Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4515/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-4515/2023 <данные изъяты>

78RS0018-01-2022-003996-47         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 июня 2023 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Коровниченко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Коровниченко В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.07.2020 по делу №2а-708/2020 удовлетворены административные исковые требования ФИО4 о признании незаконными бездействия должностных лиц Сосновоборского районного отделения УФССП России по Ленинградской области. Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2021 по гражданскому делу №2-1315/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФССП России, УФССП России по Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием ВРИО начальника – ВРИО старшего судебного пристава Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Коровниченко В.В., а также о возмещении почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, на общую сумму № руб. Согласно платежному поручению от 20.01.2022 № денежные средства в размере № руб. на основании вступившего в законную силу решения суда перечислены из федерального бюджета в адрес ФИО4 Таким образом, Российской Федерации в лице ФССП России причинен материальный ущерб в размере произведенной в пользу ФИО4 выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с Коровниченко В.В. в пользу ФССП России в счет возмещения вреда в порядке регресса денежную сумму в размере № руб.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26.01.2023 гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.77-78).

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, от получения судебной повестки уклонился, возражений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

Учитывая ст.ст.10, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие извещенных лиц.

    Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии со служебным контрактом № от 22.09.2019 о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов Коровниченко В.В. принят на государственную гражданскую службу на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов (л.д.30-34).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.07.2020 по делу №2а-708/2020 удовлетворены административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействие должностных лиц Сосновоборского отдела УФССП России по Ленинградской области. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что уполномоченными должностными лицами Сосновоборского районного отделения УФССП России в установленный законом срок не рассмотрены обращения ФИО4 от 21.01.2020 и от 24.03.2020 о замене взыскателя в рамках исполнительного производства на основании определения суда, что является бездействием со стороны указанных должностных лиц (л.д.13-18).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27.05.2021 по гражданскому делу №2-1315/2021 частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФССП России, УФССП России по Ленинградской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием ВРИО начальника – ВРИО старшего судебного пристава Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Коровниченко В.В., а также возмещении почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя, на общую сумму № руб. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что в период с 15.10.2019 по 01.06.2020 на Коровниченко В.В. было возложено исполнение обязанностей старшего судебного пристава Сосновоборского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области. Находясь в указанной должности, Коровниченко В.В. не обеспечил принятие мер по полному и своевременному рассмотрению судебными приставами-исполнителями обращений ФИО4, чем допустил бездействие (л.д.19-21).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Денежные средства в размере № руб. на основании вступившего в законную силу решения суда перечислены из федерального бюджета ФИО4, что подтверждается платежным поручением от 20.01.2022 № (л.д.26).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.3.1 ст.1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из представленной истцом справки следует, что в период с февраля 2019 года по январь 2020 года средний заработок ответчика составлял № коп. (л.д.60).

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии с которым в пользу ФИО4 с истца взысканы денежные средства в размере № руб. ввиду бездействия, допущенного ответчиком при исполнении должностных обязанностей, что установлено решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 27.07.2020 по делу №2а-708/2020, учитывая одновременно, что среднемесячный заработок истца превышает сумму заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере № руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере № руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования ФССП России – удовлетворить.

    Взыскать с Коровниченко В.В., СНИЛС: №, в пользу ФССП России, ИНН:№, денежные средства № руб.

    Взыскать с Коровниченко В.В., СНИЛС: №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 23 июня 2023 года.