Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2021 ~ М-1059/2021 от 19.03.2021

-----

Дело № 2-2118/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года                                  г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаевой Тамары Арсеньевны к НПК «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности,

установил:

Манаева Т.А. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к НПК «Юлташ» (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19 июня 2019 г. между НПК «Транспортник» и ею был заключен договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности № ----- на сумму 300 000 руб. на срок 18 мес. с 19 июня 2019г. по 19 декабря 2020г.

Согласно дополнительному соглашению к договору НПК «Транспортник» обязуется уплатить пайщику сумму кооперативных выплат за вычетом НДФЛ в размере 45 145,85 руб., образовавшихся в результате использованных паевых взносов. Размер кооперативных выплат составит 11,5% годовых.

02 декабря 2019 года НПК «Транспортник» был ликвидирован, путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником НПК «Транспортник» является НПК «Юлташ». 02 марта 2021 года истец обратилась к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, но до настоящего времени выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в размере 348 641,45 рублей, возврат госпошлины в размере 6 686 руб., оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истица Манаева Т.А. в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участия представителя.

Представитель истца по доверенности Кольцова Д.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и взыскании расходов на оплату услуг представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, не судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а ответчиком доказательства не представлены.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика;

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В соответствии со ст. 14 Закона пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что 19 июня 2019г. между НПК «Транспортник» и истцом был заключен договор об участии пайщика в хозяйственной деятельности № ----- на сумму 300 000 руб. на срок 18 мес. с 19 июня 2019 года по 19 декабря 2020г. путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет НПК.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Между истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашения к Договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности некоммерческого потребительского кооператива «Транспортник» 19 июня 2019 года.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения НПК обязуется уплатить сумму кооперативных выплат за вычетом НДФЛ в размере 45 145,85 руб. образовавшихся в результате использования паевых взносов в соответствии с программой развития НПК и осуществления иной деятельности НПК в соответствии с Уставом. Размер кооперативных выплат составит 11,5 % годовых.

НПК «Транспортник» реорганизован путем присоединения к НПК «Юлташ» (договор о присоединении 28 июня 2019 года), который является его правопреемником по всем обязательствам. Следовательно, у НПК «Юлташ» возникла обязанность по возврату заявленной денежной суммы.

02 марта 2021г. истцом подано заявление о возврате денежных средств.

На момент обращения истицы в суд выплаты ответчиком не произведены, что послужило основанием для обращения в суд.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанным договорам, не представлено.

Суд взыскивает с ответчика полученные от истца согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 19/000721 от 19.06.2019. паевые взносы в сумме 300 000 руб.(л.д.10).

Так же, истец просит взыскать кооперативные выплаты за вычетом НДФЛ в размере 45 145 рублей 85 копейки, данные требования подлежат удовлетворению. Как следует из дополнительного соглашения от 19 июня 2019г. данная сумма рассчитана исходя из 11,5 % годовых и образуется в результате использования паевых взносов.

     Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 3 495, 60 руб. Суд в этой части так же удовлетворяет заваленные требования. Расчет представленный истцом проверен и он правильный необходимости повторной приводить данный расчет суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина, иные необходимые расходы.

    Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 6 686 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между Манаевой Т.А. и Кольцовой Д.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2021 года, стоимость услуг составила 15 000 руб. (п.3.1. Договора). Согласно отметке Кольцовой Д.В. в договоре указанная сумма была передана истицей Заказчику.

Оценивая разумность пределов указанных расходов, объем и качество документов, другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет размер данных расходов, подлежащим взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ :

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу Манаевой Тамары Арсеньевны по договору об участии пайщика в хозяйственной деятельности от 19 июня 2019г. личные сбережения в размере 300 000 рублей, кооперативные выплаты за вычетом НДФЛ в размере 45 145 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2020 года по 16 марта 2021 года в размере 3 495 рублей 60 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 6 686 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:15.04.2021г.