Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1755/2023 от 17.11.2023

                                           № 12-1755/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Тюмень                                                                         27 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Романов С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, зал № 625, жалобу Кирилова И.А. на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, Кирилов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кирилов И.А. подал жалобу в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая о том, что оплата за парковку транспортного средства была произведена в полном объеме, и представляя в подтверждение своих доводов копию справки по банковской операции ПАО «<данные изъяты>», совершенной ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 рублей 00 копеек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кирилов И.А., а также представители органа, вынесшего постановление, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность своей неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

При этом, указанным пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального административного округа г.Тюмени, Кирилов И.А., как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, признан виновным в том, что в период времени с 09 часов 42 минут до 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ на парковке №, расположенной по <адрес>) в городе Тюмени, допустил размещение вышеуказанного транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно представленным суду сведениям, принадлежит Кирилову И.А., что последним не оспаривается.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу закона и это следует из п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Факт размещения ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на парковке № по адресу: <адрес>, используемой на платной основе, Кириловым И.А. не оспаривается.

Из содержания жалобы Кирилова И.А. следует, что оплата за размещение ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства на платной парковке была произведена в полном объеме.

В подтверждение указанных доводов Кириловым И.А. представлена копия справки по банковской операции ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует о совершении ДД.ММ.ГГГГ банковской операции с наименованием платежа «<данные изъяты>» на сумму 30 рублей по банковской карте «<данные изъяты>» на имя Кирилова И.А.

В то же время, представленные сведения не подтверждают факт оплаты Кириловым И.А. за размещение на парковке транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в период времени с 09 часов 42 минут до 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду сведений МКУ «Тюменьгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в реестре транзакций за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о внесении денежных средств за размещение на парковке № транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за период с 09 часов 42 минут до 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, а имеются сведения о внесении денежных средств в размере 30 рублей 00 копеек за размещение указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 59 минут до 11 часов 59 минут.

Таким образом, представленные Кириловым И.А. сведения не свидетельствуют о производстве оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке за указанное в постановление время, поскольку содержат сведения об оплате за размещение транспортного средства в иную парковочную сессию, начатую в период с 10 часов 59 минут, в то время, как согласно имеющимся в деле материалам фото-фиксации, транспортное средство с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты> в 09 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ уже находилось на платной парковке, а потому в силу п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк, его размещение по истечении пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети, подлежало оплате.

При этом, при наличии у Кирилова И.А. обстоятельств, приведших к нарушению им порядка оплаты, у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имелась возможность производства оплаты за размещение транспортного в соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденных постановлением Администрации города Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк до 23 часов 59 минут (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение, что выполнено Кириловым И.А. не было.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Кирилова И.А. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

    Таким образом, доказательств своей невиновности собственником транспортного средства суду не представлено.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу процессуального решения, судьей не установлено, административное наказание Кирилову И.А. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Кирилова И.А., вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Кирилова И.А., отмены или изменения обжалуемого им постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Кирилова И.А., оставить без изменения, жалобу Кирилова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                      С.В. Романов