Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2019 от 13.03.2019

                                          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

«18» апреля 2019 года                                                                  г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.Н.,

при секретаре Бекшиевой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Эмиргамзаева И.Н.,

обвиняемого Шамхалова И.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1.,

защитника - адвоката Раджабовой Э.Д. (представившей ордер №54 от 27.03.2019г.)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шамхалова Ислама Шабузгереевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шамхалов И.Ш. обвиняется в том, что совершил нарушение правила безопасности при ведении строительных или иных работ, которое повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц при следующих обстоятельствах.

Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» (далее по тексту ЖСК «<данные изъяты>») на участке местности, находящегося по адресу: <адрес изъят> - 100, путём привлечения подрядных строительных организаций, предварительно заключив «Договора подрядов», в которых определены условия строительства, сроки, ответственность сторон, стоимость работ и условия приёма и передачи завершенного объекта, возведён тринадцатиэтажный каркас многоквартирного жилого комплекса, состоящий из трех корпусов.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») является коммерческой организацией, согласно уставу которого основной целью своей предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. Предметом деятельности Общества являются - осуществление любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе осуществление ремонтно-строительных работ, проведение работ по нулевому циклу, строительно-монтажных работ и работ по благоустройству.

Так, между ЖСК «<данные изъяты>» в лице председателя ФИО3 в качестве заказчика и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Шамхалова И.Ш. в качестве подрядчика, заключены типовые договора Подрядов (№ 1 от 05.06.2017, № 2 от 26.02.2018) на проведение работ по устройству фасадов корпусов, указанного 13-этажного многоквартирного жилого комплекса, условия которых подрядчиком выполнены в сроки, оговоренные в указанных Договорах.

Кроме того, для выполнения работ по устройству фасада жилого комплекса корпусов - позиции 8 и 9, между указанным ЖСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключён дополнительный типовой договор подряда № 3 от 31.08.2018, согласно условиям которого подрядной организации ООО «<данные изъяты>» в лице Шамхалова И.Ш., в срок с 31.08.2018 по 31.01.2019 надлежит выполнить комплекс работ по системе «Капарол» (фасадный облицовочный материал) по устройству фасада жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: <адрес изъят>.

Также, 31.08.2018, к указанному договору подряда №3, между ЖСК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого заказчиком ЖСК «<данные изъяты>», за оплату, во временное пользование с правами владельца, но без права отчуждения третьим лицам, в срок до 31.01.2019), то есть до окончаний выполнения работ по основному договору №3, подрядчику ООО «<данные изъяты>» предан мачтовый секционный подъемник, грузоподъемностью не более 500 кг, установленный к фасаду указанного строительного объекта, к корпусов позиций 8 и 9.

Для выполнения условий данного договора, Шамхалов И.Ш. привлёк к выполнению строительных работ иностранных граждан более 10 человек, в том числе ФИО17., ФИО14., ФИО19. и ФИО20., которые, объединившись в отдельную бригаду, выполняли строительные работы.

При этом Шамхалов И.Ш., как работодатель, в нарушение требований ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации привлёк к работе на стройке указанных выше работников без заключения трудовых договоров и в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации допустил работников к выполнению строительных работ без проведения в установленном порядке обучения правилам охраны труда, без проверки знаний правил охраны труда, без проведения вводного инструктажа и инструктажа на рабочем месте по правилам охраны труда, не обеспечив инвентарем и средствами защиты.

В нарушение требований ГОСТа 12.0.004-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения», требований охраны труда п. 2.1.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны работников организаций», утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации №1/29 от 13 января 2003 года, и требований ст.225 Трудового кодекса Российской Федерации, Шамхалов И.Ш., будучи работодателем, не завёл журнал регистрации вводного инструктажа по охране руда и не проводил его, не разработал программу проведения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте и не проводил его, сам он также е прошёл обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны руда.

В нарушение требований п.6.1.1. Постановления Госстроя России от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001№ 2863) производственные территории, участки работ и рабочие места строящегося жилого двенадцатиэтажного дома Шамхалов И.Ш., как работодатель, не подготовил для обеспечения безопасного производства работ.

В нарушение требований п.10.1.1. Постановления Госстроя России от 7.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (Зарегистрировано в Минюсте России 8.10.2002 № 3880) при выполнении указных облицовочных работ на фасаде здания жилого тринадцатиэтажного дома Шамхалов И.Ш., как работодатель, не предусмотрел мероприятия по предупреждению воздействия на работников опасных и вредных производительных факторов, связанных с характером работы, а именно с расположением рабочего места вблизи перепада по высоте 1,3 м. и более.

В нарушение требований п. 10.2.1. Постановления Госстроя России от 17.09.2002№ 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.10.2002 № 3880) рабочие места для выполнения отделочных работ на высоте в строящемся жилом тринадцатиэтажном доме Шамхалов И.Ш. как работодатель не оборудовал средствами подмащивания и иным необходимым инвентарём.

В нарушение требований п.п.«б» п.8 Приказа Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 № 33990), Шамхалов И.Ш. как работодатель работников допустил к работе на высоте без проведения обучения безопасным методам приема выполнения работ на высоте.

В нарушение требований п.16 Приказа Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. № 155н «Об утверждении правил по охране труда при работе на высоте», (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 № 33990), Шамхалов И.Ш., как работодатель, для обеспечения безопасности работников не обеспечил использование инвентарных лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применение подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов, а также средств коллективной и индивидуальной зашиты.

В нарушение требований п.п.«а» п.17 Приказа Министерства Труда и (социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 г. №155н «Об отверждении правил по охране труда при работе на высоте», (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 № 33990), Шамхалов И.Ш., как работодатель, до начала выполнения работ на высоте не организовал проведение технико- технологических мероприятий, включающих в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте, выполняемых на рабочих местах с меняющимися по высоте рабочими зонами, не произвёл ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков).

В нарушение требований п.п.3 п.19 Приказа Министерства Труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 июня 2015 г. № 33 бн «Об утверждении правил по охране труда в строительстве», Шамхалов И.Ш., как работодатель, в соответствии со спецификой производимых работ не организовал периодический контроль за состоянием условий и охраны труда в строящемся жилом тринадцатиэтажном доме. В нарушении пункта ч.1 условий дополнительного соглашения к договору подряда № 3 от 31.08.2018, Шамхалов И.Ш. как генеральный директор ООО «<данные изъяты>», в арендное пользование которого преданно Оборудование (мачтовый секционный подъемный механизм) надлежащим образом не производил контроль над рабочими по соблюдению правил эксплуатации (инструкций по эксплуатации) оборудования и мер по технике безопасности, а также не обеспечил содержание «Оборудования» в исправном состоянии и безопасные условия работы путем организации надлежащего контроля.

Указанные нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ, допущенные Шамхаловым И.Ш., повлекли по неосторожности смерть троих лиц.

Так, 23.10.2018г., примерно 07 часов 10 минут, ФИО17., ФИО14. и ФИО19., находясь на территории указанного строительного объекта адресу: <адрес изъят>, для проведения строительных работ на верхних этажах данного комплекса, не имея защитных средств, решили подняться к месту производства работ при помощи мачтового подъемного механизма, не предназначенного для подъема людей, а предназначенного для поднятия грузов, весом до 500 кг. При этом в виду отсутствия надлежащего инструктажа о безопасных методах при пользовании строительным оборудованием, указанные лица не знали, что перемещение людей на указанном подъёмном механизме запрещено.

Конструкция мачтового подъемного механизма была установлена вертикально к фасаду указанного здания по всей ее высоте, оснащена металлическим тросом, электрическим двигателем и передвижной грузовой платформой, управляемой кабельным пультом. Узлы и механизмы мачтового подъемника, находились в техническом исправном состоянии.

Шамхалов И.Ш. достоверно зная, что конструкция мачтового подъёмного механизма предназначена лишь для поднятия груза, а перемещение на нём людей строго запрещается, при этом, преследуя цель ускорить рабочий процесс строительства, не предполагая, что могут возникнуть последствия в виде смерти по неосторожности рабочих строительных бригад, в нарушении (специальных правил безопасности при ведении строительных работ, регламентирующие специальными нормативными актами - постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 2 от 08.01.2003 «О своде правил Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда», пунктами 1,2,3 и 8 Типовой инструкции «По охране труда для машинистов подъемников мачтовых, стоечных или шахтных», утвержденным постановлением Госстроя РФ № 18-22 от 13.03.199согласно которым при эксплуатации мачтового подъемника категорически запрещено - подъём и опускание на платформе людей, а так же огнеопасных и взрывоопасных грузов, разрешил строителям перемещаться по уровню этажей строительного объекта на указанном подъемном механизме. ФИО17. являющийся бригадиром строительной бригады, попросил ФИО20., находившегося на втором этаже указанного объекта, осуществить подъем грузовой платформы данного механизма, с помощью кабельного пульта. При достижении необходимой высоты ФИО17., который находился на движущей платформе механизма совместно с ФИО14 и ФИО19., должен был подать знак рукой ФИО20. о прекращении движения механизма.

В процессе эксплуатации - в ходе осуществление подъема, то есть при достижении максимальной высоты движущейся платформы указанного мачтового подъемного механизма, на уровне 13 этажа, в теле троса стали развиваться усталостные трещины, которые и в конечном итоге привели к разрушению троса под воздействием вибрационных нагрузок, в результате чего произошел отрыв металлического троса, и движущая платформа вместе ФИО17., ФИО14. и ФИО19. рухнула вниз на землю.

В результате падения с высоты ФИО17., ФИО14. и ФИО19. получили различные травмы несовместимые с жизнью, и скончались на месте.

Так, ФИО17. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, переломов рёбер 2,3,4,5 по хрящевым частям слева с повреждением пристеночной плевры, повлекшие кровоизлияния в органы переднее-средне-задней средостениям, ушиб сердца, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, гемоторакс (2,5л); закрытой травмы живота, разрыва печени, разрыва серповидной связки печени, ушиба брыжейки тонкой кишки, повлекшие кровоизлияния в толщу передней брюшной стенки, гемоперитонеум (1,5 л), кровоизлияния в клетчатку почек; открытого перелома левой голени; а так же ссадин в области правой половины грудной клетки, наружной поверхности правой ягодицы. Смерть ФИО17. наступила от сочетанной травмы грудной клетки, живота с повреждением внутренних органов.

ФИО14. получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, в виде закрытой тупой травмы туловища, переломов костей грудной клетки по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, комиссионного перелома грудных позвонков с 6 по 8 с повреждением спинного мозга, разрыва легких, аорты; тупой травмы живота: разрыв диафрагмы, печени, селезенки; кровоизлияния в прикорневых зонах легких, в области сосудистого пучка сердца, в области ворот обеих почек, в вязках печени и в корне брыжейки тонкой кишки; закрытого перелома нижней рети и верхней трети правой голени, закрытого перелома верхней трети левого "едра, раны на внутренней поверхности правого локтевого сустава. Смерть ФИО14. наступила от сочетанной травмы туловища, живота и конечностей с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов.

ФИО19 получил телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, в виде открытой черепно-мозговой травмы с частичной потерей костей свода и основания черепа с выпадением больших полушарий головного мозга, мозжечка, мелко-крупнооскольченного перелома костей основания черепа (передней, средней и задней черепной ямки), перелома 1-го шейного позвонка; закрытой тупой травмы туловища, перелома костей грудной клетки по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, компрессионного перелома грудных позвонков с 4 по 7 с повреждением спинного мозга, разрыва легких, аорты; тупой травмы живота: разрыв диафрагмы, печени, селезёнки, разрыва подвздошно-крестцовых сочленений с обеих сторон, закрытого перелома верхней трети левого плеча; полосовидного кровоизлияния под лёгочной плевры, в области сосудистой ножки селезёнки, в области ворот обеих почек и ворот печени. Смерть ФИО19. наступила от сочетанной травмы головы, туловища, живота и конечностей с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов.

Таким образом, Шамхалов И.Ш. нарушил правила безопасности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Шамхалов И.Ш., признав полностью свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ, так же просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив, что примирился с потерпевшими, которым загладил причинённый вред, в содеянном искренне раскаивается, ранее не судим.

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело прекратить за примирением с Шамхаловым И.Ш., который полностью загладил причинённый преступлением вред.

Государственный обвинитель ФИО9 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон.

Будучи надлежаще извещёнными о дне, времени и месте рассмотрения дела, потерпевшие ФИО13 и ФИО14 на судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления о рассмотрении дела в порядке особого производства в их отсутствии, а также направили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что они с подсудимым Шамхаловым И.Ш. примирились, причинённый им вред подсудимым заглажен, претензий к нему они не имеют.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шамхалов И.Ш., в силу ч.3 ст.216 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст.25 и п.3 ст.254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из заявлений потерпевших Потерпевший №1. ФИО14 и ФИО13, представленных в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке гл.40 УПК РФ, следует, что подсудимый добровольно примирился с потерпевшими, полностью загладил причинённый преступлением вред, претензий к нему потерпевшие не имеют, просят прекратить дело в связи с примирением с подсудимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что и подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшими и сам заявил ходатайство о примирении с потерпевшими, обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении Шамхалова И.Ш. в связи с примирением сторон. Предусмотренных законом оснований, которые позволили бы отказать в удовлетворении ходатайств подсудимого и потерпевших о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением, суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношенииШамхалова Ислама Шабузгереевича, <данные изъяты>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.216 УК РФ,- прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения в отношении Шамхалова Ислама Шабузгереевича подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:- документы - свидетельства, выданные федеральной налоговой службой ООО «<данные изъяты>» о государственной регистрации юридического лица, о внесении записи в ЕГРЮЛ, 2 свидетельства о постановке на учет по месту нахождения организации (по РД и по г. Пенза), договора подрядов №1 от 05.06.2017, №2 от 26.02.2018, № 3 от 31.08.2018, заключенные между ЖСК «Жемчужина Юга 2» в качестве заказчика и ООО «<данные изъяты>» в качестве подрядчика, дополнительное соглашение к договору подряда № 3 и акт от 31.08.2018, Э\ПЭ-диск, с видеозаписью с камеры наружного наблюдения - хранить при уголовном деле.

- одежду ФИО17, ФИО14 и ФИО19, а также пульт управления и металлические тросы подъемного механизма - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

              Судья                                                   М.Н.АЛИЕВ