Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2022 (2-8171/2021;) ~ М-6187/2021 от 13.08.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-008472-07

Дело № 2-860/2022	28 марта 2022 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при помощнике судьи		Бобошко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2022 по исковому заявлению Серова Д.А. к Индивидуальному предпринимателю Толокнову А.С. о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серова Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ИП Толокнову А.С., в котором просил обязать ответчика исполнить условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок и по цене, согласованным в договоре, взыскать с ответчика неустойку в размере 1 155 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя – 60 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался поставить на земельном участке сооружение/строение, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы; цена договора составила 1 715 000 руб., срок выполнения работ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; вместе с тем, ответчик обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что в связи с удорожанием стоимости дома необходимо произвести доплату в размере 485 000 руб. либо, в случае отказа, расторгнуть договору; истец на такое увеличение цены договора не согласился; в связи с тем, что ответчик обязательства не исполнил, истец обратился к нему с претензией об исполнении обязательств по договору, которая оставлена без ответа; действиями (бездействием) ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее истец пояснил, что оплата по договору им не производилась, требование об обязании ответчика исполнить условия договора истец не поддерживает, просит взыскать с ответчика неустойку.

Ответчик также не явился, надлежащим образом извещен, направленный в его адрес конверт возвращен в суд за истечением срока хранения. Ответчик воспользовался правом на представление интересов через представителя, который исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (Л.д. 57-58).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 6 настоящей статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор №, согласно условиям которого ответчик обязался поставить на земельном участке истца, расположенном по адресу: <адрес> а истец обязался принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1, 1.2, 4.1 Договора) (Л.д. 11-19).

Цена договора составила 1 715 000 руб. и подлежала уплате истцом в два этапа: 1 этап – 1 200 000 руб. при доставке материалов и бригады строителей на объект выполнения работ; 2 этап – 515 000 руб. в день сдачи объекта и подписания акта сдачи-приемки работ (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Срок комплектации и доставки комплектующих на участок истца - с января до ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Их объяснений сторон следует, что оплата по данному договору истцом не производилась, ответчик к выполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исполнить условия договора, возместить расходы на оплату юридических услуг (Л.д. 20-23)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование об увеличение цены договора в связи с существенным удорожанием стоимости материалов (Л.д. 58-59). Из искового заявления следует, что первоначально такое требование предъявлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт существенного увеличения (на 600 000 руб., что составляет 35% от согласованной цены Договора) стоимости материалов подтвержден представленными ответчиком доказательствами (Л.д. 60-72).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт существенного удорожания стоимости материалов и, как следствие цены договора, что ответчик предупредил истца о существенном возрастании стоимости материалов, однако истец от увеличения цены договора отказался, что истец более не поддерживает требования об обязании ответчика исполнить условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку ответчиком срок выполнения работ по договору не нарушен, напротив в течение согласованного сторонами срока он направил истцу требование об увеличении цены договора в соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако получил от истца отказ. Таким образом, ответчиком условия договора не нарушены, виновные действия им не совершены.

Суд, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», также отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вред и штрафа, поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений прав истца как потребителя, и в удовлетворении производного требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░