Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2023 от 09.02.2023

Дело № 2 -2023/23

16RS0050-01-2022-012746-35

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года                                г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.12.2012 года между АО «Бинбанк Диджитал» и Васильевой Л.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит. АО «Бинбанк Диджитал» реорганизовано путем присоединения к ПАО «ФК Открытие». 27.12.2016 года между ПАО «ФК «Открытие» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования. 16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки права требования. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. На момент уступки прав задолженность ответчика по кредитному договору составляла 77 374 рублей 27 копеек. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 68 120 рублей 91 копеек, из которой 24 035 рублей 63 копеек – сумма основного долга, 44 085 рублей 28 копеек – сумма процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 120 рублей 91 копеек, а также в возврат государственной пошлины в размере 2 243 рублей 62 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ООО «Региональная Служба Взыскания» извещено надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Бинбанк Диджитал» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5. "Положений об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденных Банком России 24.12.2004 N 266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

     Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 стати 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 20.12.2012 года Васильева Л.А. обратилась в АО «БИНБАНК Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В заявлении ответчик, ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявил желание оформить на свое имя карту.

Васильева Л.А. согласилась, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют договор о предоставлении банковских услуг.

Подписав данное заявление, ответчик взяла на себя обязательство исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг.

На основания заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» между сторонами заключен договор № от 20.12.2012 года.

Согласно уведомлению об изменении наименования Банка ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сменило наименование на ЗАО «БИНБАНК кредитные системы», ЗАО «БИНБАНК кредитные системы» переименован на АО «БИНБАНК кредитные системы», после АО «БИНБАНК кредитные системы» переименован в «БИНБАНК Диджитал».

Общие условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты VISA Classic, индивидуальные условия договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты VISA Classic, Условия и Правила предоставления банковских услуг представляют собой Договор потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты VISA Classic, согласно которому банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности с использованием банковской карты VISA Classic (Общие положения).

Договор о предоставлении банковских услуг является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора об открытии и ведении банковского счета, банковского вклада и кредитного договора (Общие положения).

Из пункта 2.2. Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты» АО «БИНБАНК Диджитал» (далее Условий и Правил) усматривается, что для предоставления услуг банк открывает клиенту картсчета, выдаёт клиенту карты, вид который определен в анкете-заявлении, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия счета клиенту.

В соответствии с пунктами 2.18, 6.3 Условий и Правил зачисление (пополнение) денежных средств на картсчет, а также погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, возникающего по таким картам, приведен в памятке Клиента и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, а также устанавливаются данным пунктом (пункт 6.4 Условий и Правил).

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами и часть задолженности по кредиту (пункт 6.4 Условий и Правил).

Согласно пункту 6.6 Условий и Правил за пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году.

Как следует из пункта 6.6.1 Условий и Правил за несвоевременно исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом), держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами.

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли, в случае неисполнения держателем (или доверенным лицом держателя) своих долговых обязательств по этому договору (пункт 6.8 Условий и Правил).

Ответчиком обязательства по заключенному договору исполняются ненадлежащим образом.

В части 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.12.2016 года между АО «Бинбанк кредитные карты» (цедент) и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим лицам.

16.11.2021 года между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования.

О состоявшейся переуступке прав ответчику было направлено соответствующее уведомление.

Согласно разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, отсутствует запрет на переуступку кредитором без уведомления заемщика права требования третьему лицу всех прав требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающим договора.

Договор цессии заключен 16.11.2021 года в период времени действия Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    При данных обстоятельствах, в связи с наличием договора уступки права требования суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Из представленного истцом расчета следует, что по указанному кредитному договору, на 16.11.2021 года имеется задолженность в размере 68 120 рублей 91 копеек, из которой 24 035 рублей 63 копеек – сумма основного долга, 44 085 рублей 28 копеек – сумма процентов.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств обратного, а также альтернативный расчет не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.             В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.             Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, выписка по счету не представлена, соответственно установить факт последнего платежа не представляется возможным.

Исходя из Общих условий договора, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме (п.6.8.).

В силу п. 12.10 договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания, если в течении этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора. он автоматически лонгируется на такой же срок.

Банк заключительный счет с истребованием задолженности, подлежащую оплате с момента выставления ответчику, не направлял.

Из материалов дела усматривается, что СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2019 года, 06 апреля 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани выданный судебный приказ о взыскании задолженности от 25 декабря 2019 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

В исковом порядке истец обратился в суд 29 ноября 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем об отправке.

Исходя из содержания искового заявления (его предмета и оснований), а также с примера формирования графика погашений полной суммы по использованию кредитного лимита последняя плата определена 01.09.2015 года. Следовательно, просроченная задолженность по договору возникла в октябре 2015 г., что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора, о чем ему было достоверно известно.

Таким образом, суд считает, что на момент предъявления требований в порядке судебного приказа срок давности истек (октябрь 2018г.).

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении и перерыве срока исковой давности (статьи 202, 203 ГК РФ), не имеется. О восстановлении срока исковой давности в порядке статьи 205 ГК РФ истец не заявлял, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, представлено не было.

Более того, с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не может быть восстановлен истцу, поскольку он является юридическим лицом, а исковые требования связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поэтому имеются оснований для применения последствий его пропуска, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Васильевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

            Судья