Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2020 ~ М-19/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-91/2020

УИД 18RS007-01-2019-000990-42

Определение

п. Балезино    18 июня 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепанова С. В. к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Корепанов С.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 29.08.2018 на 38 км автодороги Игра-Глазов произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио г/н <номер> под управлением Булдакова К.В., собственником которого является Булдаков К.Н. и автомобиля ВАЗ 2121 г/н <номер> под управлением истца. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Булдакова В.Н. застрахована в СГ АО «СОГАЗ». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. Решением Балезинского районного суда от 18.03.2019 в удовлетворении искового заявления Булдакова В.Н. к Корепанову С.В. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, отказано. Вступившим в законную силу решением установлено, что водитель Булдаков К.В. допустил нарушение правил выполнения обгона. 10.07.2019 Корепанов С.В. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 24.07.2019 в страховой выплате было отказано. Поскольку страховщиком не определена сумма страхового возмещение, истец определяет указанную сумму исходя из стоимости необходимых затрат на восстановление транспортного средства, которая составляет 210444 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 210444 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая согласно представленному расчету за период с 31.07.2019 по 30.09.2019 составляет 130475,28 руб. Истец Корепанов С.В. просит взыскать с ответчика СГ АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 210444,00 руб., неустойку в размере 13047528 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50%.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Булдаков В.Н.

В судебное заседание истец Корепанов С.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Представитель истца адвокат Богданова Т.В., действующая на основании ордера в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третье лицо Булдаков В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока «хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по делу было назначено на 02.06.2020 в 09.00 час., после чего отложено ввиду неявки истца на 18.06.2020 в 09.00 часов. При этом о времени и месте проведения указанных судебных заседаний истец и ответчик были уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия истцом суду не было представлено, своего представителя истец на судебные заседания в суд также не направил.

С учетом установленного, суд считает, что истец, зная о наличии в производстве Балезинского районного суда УР своего иска, никаких мер для извещения суда о причинах неявки в судебное заседание не предпринимает, на судебные заседания не является, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца в суд не представляет.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие заявления истца о рассмотрении гражданского дела без его участия и учитывая факт повторной неявки сторон на судебное заседание, исковое заявление Корепанова С. В. к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Корепанова С. В. к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч. 3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                    Т.М. Беркутова