Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1185/2023 ~ М-1038/2023 от 02.10.2023

Копия

                                                               Дело № 2 - 1185/2023

УИД 16RS0035-01-2023-001321-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года                                                                                      г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                              Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                          Гордиенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РимБорсо-Руссия» к Сабитов Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РимБорсо-Руссия» обратилось в суд с иском к Сабитову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

          В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с Сабитовым Ф.Ф., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 935 930 рублей 00 копеек. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 29,90 % годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 29,00 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк Оранжевый" и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен Договор № уступки прав требований (Договор Цессии). В соответствии с данным Договором Цессии были выкуплены права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - должник Сабитов Ф.Ф. Согласно п. 13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 10. Кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки LADA 219070 GRANTA, VIN №, год выпуска 2019. Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику, Истец на основании Договора займа обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. В силу Договора займа Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. Ответчик имеет задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав по договору уступки, согласно Выписке из приложения № Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 1 099 857 руб. 37 коп., в том числе: просроченного основного долга - 926 440,35 руб., просроченных процентов - 173 417,02 руб. Ненадлежащее исполнение Ответчика обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд. Просят взыскать с Сабитова Ф.Ф. в пользу - ООО «РимБорсо-Руссия» сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 099 857 руб. 37 коп.; уплаченную госпошлину в размере: 19 699 руб. 00 коп.; обратить взыскание на предмет залога, а именно автомобиль марки LADA 219070 GRANTA, VIN №, год выпуска 2019; способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Представитель истца ООО «РимБорсо-Руссия» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении, просили дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Сабитов Ф.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

          Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

          Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № с Сабитовым Ф.Ф., в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в сумме 935 930 рублей 00 копеек. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 29,90 % годовых. В период с даты предоставления кредита и до даты первого очередного платежа размер процентной ставки составляет 29,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк Оранжевый" и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен Договор № уступки прав требований (Договор Цессии). В соответствии с данным Договором Цессии были выкуплены права требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - должник Сабитов Ф.Ф.

         Согласно п. 13 кредитного договора Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 10. Кредитного договора.

         Предметом залога является автомобиль марки LADA 219070 GRANTA, VIN №, год выпуска 2019. Поскольку Ответчик допустил просрочку платежей по Графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

             В связи с неуплатой Ответчиком платежей по Графику, Истец на основании Договора займа обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

           В силу Договора займа Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом.

          Ответчик имеет задолженность перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи прав по договору уступки, согласно Выписке из приложения № Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 1 099 857 руб. 37 коп., в том числе: просроченного основного долга - 926 440,35 руб., просроченных процентов - 173 417,02 руб.

          Ненадлежащее исполнение Ответчика обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

            В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом, как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

            С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

            В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

             В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

             Из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LADA 219070 GRANTA, VIN №, год выпуска 2019, подлежит удовлетворению.

            На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кол Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 19 699 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» к Сабитов Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сабитов Ф.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РимБорсо-Руссия» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 099 857 рублей 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 699 рублей 00 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на автомобиль LADA 219070 GRANTA, VIN №, год выпуска 2019, путем продажи на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              Д.Г.Ткачев