Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-340/2022;) от 14.12.2022

1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево                                                                          12 января 2023 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Заиграевского района Лаптовой Н.Е., Агаевой В.Е.,

подсудимого Мисюркеева И.В.,

защитника – адвоката Будаева А.Ц.,

потерпевшей К,

при секретаре Калашниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мисюркеева Игоря Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 27 мая 2013 года Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228 (в редакции ФЗ №87 от 19.05.2010), ч. 4 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением суда от 13.02.2014 отменено условное осуждение, определено отбывание наказания сроком 5 лет 6 месяцев в колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 12.08.2019.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Мисюркеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около металлических вагончиков на территории специализированной стоянки <данные изъяты> по <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, не имея законных прав на владение и пользование автомобилем марки «ГАЗ 32212» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего К, воспользовавшись тем, что двери автомашины открыты, сорвал замок зажигания, затем путем смыкания проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля и выехал на указанном автомобиле с территории указанной специализированной стоянки, тем самым неправомерно завладев автомобилем.

Подсудимый Мисюркеев И.В. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний Мисюркеева И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, выпивал спиртное, после чего направился на специализированную стоянку <данные изъяты> где ранее работал. Находясь там же, около 18 часов 45 минут он решил незаконно завладеть автомобилем марки «ГАЗ 32212», с государственным регистрационным знаком №, который был предназначен для оказания ритуальных услуг, принадлежащий К Далее, он подошел к указанному автомобилю, двери которого были открытыми, сел в автомобиль, сорвал замок зажигания, затем путем смыкания проводов замка зажигания, завел двигать и начал движение по улицам <адрес>. После чего его задержали сотрудники полиции, автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку, а в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 59-62).

Оглашенные показания подсудимый Мисюркеев И.В. подтвердил в полном объеме.

    Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана на основании совокупности следующих доказательств.

    Потерпевшая К показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется специализированная стоянка, а также она оказывает ритуальные услуги. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ 32212» с государственным регистрационным знаком № в кузове белого цвета, стоимостью 200 000 рублей. Данный автомобиль предназначен для оказания ритуальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ей позвонил сотрудник ГИБДД Б и сообщил, что ее автомобиль был задержан под управлением Мисюркеева Игоря. Управлять транспортным средством Мисюркееву она не разрешала, он взял автомобиль без спроса.

    Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля КАП., следует, что <адрес> около 19 часов 20 минут он проезжал мимо магазина <данные изъяты> по <адрес>, напротив которого, на проезжей части стола автомашина марки «ГАЗ 32212» с надписью «Ритуальные услуги», государственный регистрационный знак он не помнит. Указанная автомашина задним ходом проехала мимо него, за рулем автомашины находился мужчина, который как ему показалось, был пьян, после чего он позвонил в полицию и сообщил об этом. (т. 1 л.д. 44-45).

     Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Б следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на служебном автомобиле. Около 19 часов 30 минут было получено сообщение о том, что по <адрес> водитель автомашины Газель с надписью «Ритуальные услуги» ездит в алкогольном опьянении. В ходе отработки данного сообщения был осуществлен выезд по указанному адресу, около дома № по <адрес> была остановлена автомашина марки «ГАЗ 32212» с государственным регистрационным знаком № с надписью «Ритуальная служба» под управлением Мисюркеева И.В. Далее, в ходе разбирательства было установлено, что у Мисюркеева отсутствуют документы на автомобиль и водительское удостоверение, он без разрешения собственника К сел за управление указанной автомашиной, после чего автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку <данные изъяты>. В отношении Мисюркеева был составлен административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 46-48).

    Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля В следует, что он работает водителем в <данные изъяты> на автомашине марки «ГАЗ 32212» с государственным регистрационным знаком №, на которой имеется надпись «Ритуальные услуги», принадлежащего К ДД.ММ.ГГГГ указанная машина, с открытыми дверями ввиду неисправности замка, находилась весь день на территории специализированной стоянки по <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал от К что их бывший сотрудник Мисюркеев Игорь угнал указанную машину с территории стоянки и был задержан сотрудниками полиции. Он разрешения на управление данной автомашины Мисюркееву не давал. (т. 1 л.д. 50-51).

    Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Заиграевскому району Б от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки сообщения о том, что водитель автомашины Газель с надписью «Ритуальные услуги» ездит в алкогольном опьянении, около дома № по <адрес> была остановлена автомашина марки «ГАЗ 32212» с государственным регистрационным знаком № с надписью «Ритуальные услуги» под управлением Мисюркеева И.В., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ. (т. 1 л.д. 20).

    Согласно заявлению К от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту неправомерного завладения ее автомобилем марки «ГАЗ 32212» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки «ГАЗ 32212» с государственным регистрационным знаком № (т. 1 л.д. 24-28).

Суд, оценив представленные стороной обвинения доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Изложенные выше доказательства, исследованные в порядке ст.ст. 276, 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии дознания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Соответственно у суда нет оснований полагать, что показания подсудимого являются самооговором.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд считает установленным то, что подсудимый неправомерно завладел автомобилем К, не имея права владения и пользования автомобилем потерпевшей, без согласия последней, сел в автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и передвигался на нем до момента задержания сотрудниками ГИБДД, то есть совершил угон.

    Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Мисюркеева И.В. вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мисюркеева Игоря Владимировича по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении Мисюркееву И.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мисюркееву И.В. в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый признал вину, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, посредственно характеризуется, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мисюркееву И.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). В связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности Мисюркеева И.В., таких оснований суд не усматривает.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Мисюркеева И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что возможность исправление Мисюркеева Д.В. без изоляции от общества не утрачена, в связи, с чем суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Мисюркеева И.В. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

    При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные за оказание юридической помощи Мисюркееву И.В. – адвокату Дугаровой А.Ш. на предварительном следствии – в сумме 4590 рублей (том № 1 л.д. 100), в ходе судебного разбирательства адвокату Будаеву А.Ц. – 4680 рублей.

С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Мисюркеева И.В. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденного в пользу федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мисюркеева Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы Мисюркееву И.В. считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мисюркееву И.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль – оставить за потерпевшим.

Взыскать с осужденного Мисюркеева И.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 9 270 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья                                         А.С. Торонова