Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1239/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-6871/2022 16 июня 2023 года

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Роноевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске заявление Дворецкой ФИО6 о взыскании судебных расходов,

установил:

Дворецкая А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Указала, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика АО «Орелпродукт» в суд представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором полагал, что взыскиваемая сумма расходов завышенная.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 17.01.2023 решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.12.2022 исковые требования Дворецкой А.А. к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. С АО «Орелпродукт» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 200 руб., всего 600 руб. (л.д.28-29).

Судом установлено, что 08.10.2022 между истцом (заказчик) и представителем Дворецким Ю.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: составление искового заявления по иску заказчика к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате приобретения им консервов, подача его в Северодвинский городской суд, подготовка правовой позиции, участие в судебных заседаниях, участие в экспертизах, составление и подача заявлений, возражений, ходатайств и жалоб, получение судебной корреспонденции.

Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 08.10.2022.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения договора представитель Дворецкий Ю.В. составил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании 08.12.2022 (л.д.25, 26).

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает объём участия в настоящем деле представителя истца, объем и характер фактически оказанных им юридических услуг, достигнутый по делу правовой результат, необходимость помощи представителя для защиты нарушенных прав истца, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, возражения ответчика.

При этом суд учитывает, что в предмет договора возмездного оказания услуг также входит участие в экспертизах, составление и подача возражений, ходатайств. При этом, экспертиза по настоящему делу не проводилась, ходатайств и возражений при рассмотрении дела от стороны истца не поступало.

Принимая во внимание характер спора о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в связи с приобретением некачественных консервов, который не представлял большой сложности и не требовал значительных временных затрат представителя на подготовку, а также объем выполненной представителем работы, которая заключалась в подготовке искового заявления, участия в двух судебных заседаниях в один день, общей продолжительностью 20 минут, (дополнительных доказательств по делу представитель истца не представлял, ответчик признал факт приобретения истцом товара ненадлежащего качества), суд считает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. чрезмерно завышенной, не обеспечивающей соблюдение разумного баланса прав и обязанностей сторон, поэтому полагает необходимым уменьшить ее до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Дворецкой ФИО8 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-6871/2022 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Орелпродукт» в пользу Дворецкой ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

В удовлетворении заявления Дворецкой ФИО9 о взыскании с акционерного общества «Орелпродукт» компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                              Ж.С. Кочина