Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-144/2022

59RS0001-01-2022-001738-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слесаренко Г.Ф, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, неженатого, являющегося студентом четвертого курса Пермского машиностроительного колледжа, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 27.11.2021 года Слесаренко Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 08.12.2021 года.

25.01.2022 года в 23 час. 57 минут Слесаренко Г.Ф., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак О 916 РТ 59 регион, находясь в состоянии опьянения. Двигаясь по ул. Заречная г.Перми, увидел экипаж сотрудников ДПС ГИБДД, от которых попытался скрыться, при этом игнорируя неоднократные сигналы сотрудников ДПС ГИБДД об остановке автомобиля. Двигаясь у дома №4 по ул. Марии Загуменных г.Перми, Слесаренко Г.Ф. не справился с управлением транспортным средством и допустил наезд на сугроб, тем самым был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми. В связи с тем, что у Слесаренко Г.Ф. имелись внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер «000940» у Слесаренко Г.Ф. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили – 0,000 мг/л содержания абсолютного этилового спирта в концентрации в выдыхаемом воздухе. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Слесаренко Г.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель транспортного средства обязан «по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый на заявленном ходатайстве настаивает, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Слесаренко Г.Ф. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Слесаренко Г.Ф. показал, что в содеянном раскаивается, учится в колледже, обучение заканчивается в июне 2022 года, автомобиль продал, в настоящее время у него нет автотранспортного средства.

Суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, который не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу части второй статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 29), состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих назначить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижение целей наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения им преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания исправлению подсудимого, а также принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа суд не усматривает, исходя из обстоятельств по делу, размера штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его ежемесячный доход и его семьи, соразмерность наказания содеянному, учитывая при этом и отсутствие возможности для реального исполнения данного вида наказания подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Слесаренко Г.Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Слесаренко Г.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО4 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4082 рубля 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись

Копия верна.

Судья С.Г. Треногина