Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 04.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> ФИО7.,

    с участием:

    государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

    подсудимого ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

    при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, работающего ИП «Музраков» в должности строителя-монтажника, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы, назначено условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 14 дней. Но основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание в виде лишения свободы, назначено условно с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, ночных клубах;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования - <адрес>, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

- обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, после чего он ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями и графиком прибытия на регистрацию.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, имея стремление проводить время по своему усмотрению, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, за что, был привлечен к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, ФИО1, находясь под административным надзором, нарушил установленные судом в отношении него ограничения, а именно не находился в помещении, являющимся его местом жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 45 минут, ФИО1 появился в общественном месте по <адрес>, около домовладения 15/1 в селе <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Он также указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник доводы ходатайства ФИО1 подтвердила и просила их удовлетворить, пояснив суду, что ее подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, и правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении 3 малолетних и 1 несовершеннолетнего детей, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, беременность супруги.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4 – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику в быту, положительную с места работы, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. п. «а» ч. 4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют рецидив преступлений;

Судимость по приговорам Красногвардейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и приговору Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при определении рецидива преступлений учёту не подлежат, в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО1, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, удовлетворительной характеристики в быту и положительной с места работы, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год 14 дней, условно, с испытательным сроком 2 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанное по уголовному делу вещественным доказательством: дело административного надзора № возвратить в отдел МВД России «Красногвардейский».

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

        Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № возвратить в отдел МВД России «Красногвардейский».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                            <адрес>