Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2013 ~ М-1403/2013 от 26.07.2013

Дело № 2-1605/2013                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева С.И. к Сафарову Э.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, пени, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сергеев С.И. обратился в суд с иском к Сафарову Э.Р. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа. Согласно этого договора, он передал ответчику деньги в сумме № рублей, а ответчик в свою очередь обязался до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму долга. В подтверждении данного договора ответчик выдал ему собственноручную расписку. Хотя срок возврата займа истек, ответчик ему долг в размере № рублей не возвратил. При встрече ответчик заверил его, что он ДД.ММ.ГГГГ обязательно вернет долг и обязался, что в случае несвоевременного возврата долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ будет выплачивать ему по № рублей за каждый день просрочки долга. О данном обязательстве ответчик сделал собственноручную запись в ранее выданной ему расписке. По истечении указанного времени ответчик долг ему не вернул, а также отказался выплачивать по № рублей по обязательству за просрочку долга. Истец Сергеев С.И., ссылаясь на ст. 810, 309, 310 ГК РФ просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере № рублей и пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Сергеев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, в судебном заседании дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он передал взаймы Сафарову Э.Р. деньги в сумме № рублей, которые ответчик обязался вернуть в конце ДД.ММ.ГГГГ. Была составлена об этом расписка. Деньги Сафарову Э.Р. были нужны для ремонта автомобиля, который он в последующем собирался продать. С вырученных от продажи автомобиля денег Сафаров Э.Р. обещал вернуть ему долг по договору займа в размере № рублей и дополнительно еще № рублей, как бы проценты за пользование займом. Затем ответчик сообщил ему, что вовремя не сможет вернуть долг, т.к. автомобиль не продал и сам предложил составить новую расписку и продлить срок возврата займа до конца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сафаров Э.Р. написал новую расписку о том, что получил от него взаймы № рублей, которые обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки возврата займа, обязался с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ему пени в размере № рублей за каждый день просрочки. Первую расписку от ДД.ММ.ГГГГ уничтожили. В сумму № рублей, указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вошла сумма, переданная взаймы ответчику ДД.ММ.ГГГГ № рублей и № рублей проценты за пользование займом.

Ответчик Сафаров Э.Р. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив вышеприведенные пояснения истца Сергеева С.И., в том числе и о том, что взаймы им было получено № рублей, обязался он вернуть № рублей.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сафаров Э.Р. взял у Сергеева С.И. сумму денег в размере № рублей. Обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Сергеев С.И. пояснил, что Сафарову Э.Р. он передал взаймы денежные средства в размере № рублей. Данное обстоятельство подтвердил и ответчик Сафаров Э.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Сафаров Э.Р. взял у Сергеева С.И. взаймы деньги в сумме № рублей, следовательно, между сторонами заключен договор займа на сумму № рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Как следует из содержания вышеуказанной расписки ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок возврата займа истек.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Договор займа есть не что иное, как письменная форма соответствующей сделки.

Расписка, подтверждающая заключения между сторонами договора займа, была представлена суду истцом, следовательно, у суда не имеется оснований считать, что основной долг по договору займа ответчиком погашен.

Учитывая истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере № рублей подлежит удовлетворению частично и с ответчика Сафарова Э.Р. в пользу истца Сергеева С.И. подлежит взысканию № рублей, т.к. именно эта сумма денег была передана взаймы истцом ответчику, истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере № рублей не заявлялось.

.

Рассматривая требования истца Сергеева С.И. о взыскании с ответчика Сафарова Э.Р. пени за несвоевременное исполнение обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что ответчик Сафаров Э.Р. обязался выплачивать за каждый день просрочки по № рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Однако суд полагает необходимым взыскать пени (неустойку) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), ибо ответчик после вынесения решения суда может исполнить свое обязательство. Размер пени за указанный период составляет № рублей (№).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, кроме самого факта невозврата долга и задолженности по возврату займа либо иных неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, что размер неустойки (пени), предусмотренный договором, является чрезмерно высоким, значительно превышает установленную Центробанком России ставку рефинансирования, а неустойка (пени) в размере № рублей является явно несоразмерной указанной сумме задолженности, в связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) с № рублей до № рублей.

В остальной части заявленных исковых требований о взыскании неустойки (пени) в размере № (№) рублей суд полагает необходимым отказать.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей (№).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № (№) ░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░