Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10239/2023 от 10.10.2023

            Дело №2-10239/2023

            УИД № 35RS0025-01-2023-000279-84

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                             19 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Белове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гусинскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гусинскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2015 № за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 114 242 рублей 50 копеек (основной долг), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3484 рубля 85 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Гусинский А.В. не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель ответчика Гусинского А.В. по ордеру Пименов П.А. исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

    Представитель третьего лица ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 08.08.2015 ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Гусинский А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 136 000 рублей сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом 29,90 % годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 кредитного договора № от 08.08.2015 предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

26.10.2020 по договору уступки прав (требований) (цессии) № ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности с Гусинского А.В. по вышеуказанному кредитному договору, ООО «Феникс».

Таким образом, кредитором в настоящее время является ООО «Феникс».

Согласно расчету истца общая задолженность Гусинского А.В. по кредитному договору от 08.08.2015 № за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 включительно составляет 114 242 рублей 50 копеек (основной долг).

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Вместе с тем, представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18.12.2022 ООО «Феникс» направило мировому судье Вологодской области по судебному участку №59 в Харовском районе заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусинского А.В. задолженности по кредитному договору от 08.08.2015 №.

11.01.2023 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №59 в Харовском районе вынесен судебный приказ, которым с Гусинского А.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.08.2015 в общей сумме 380 454 рубля 26 копеек, в том числе: основной долг – 376 969 рублей 41 копейка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3484 рубля 85 копеек.

23.01.2023 определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №59 в Харовском районе вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника Гусинского А.В. возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 18.12.2022 по 23.01.2023 прервала течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 02.07.2023, срок исковой давности за период с 08.01.2020 по 08.08.2020 (по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору – платежи с 53 по 60) пропущенным не является.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств того, ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, а также доказательств отказа истца принять исполнение обязательств, Гусинским А.В. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 08.01.2020 по 08.08.2020 (по согласованному сторонами графику платежей по кредитному договору – платежи с 53 по 60):

- просроченный основной долг в размере 35 148 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1254 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусинского А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору от 08.08.2015 № в размере 35 148 рублей 02 копейки (сумма основного долга); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 рубля 44 копейки, а всего: 36 402 (тридцать шесть тысяч четыреста два) рубля 46 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.