Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-28/2023

РЕШЕНИЕ

20 июня 2023 года             г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ефременковой В.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокуровой ФИО8 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России « Черняховский» майора полиции Полякова А.В. от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, по результатам проведения административного расследования по факту ДТП, имевшего место 18.02.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2023 года в 13 часов 20 минут на 92 км + 100 метров Черняховского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Руснак М.В. и транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Винокуровой И.Л.

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» майора полиции Полякова А.В. от 19 апреля 2023 года дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по факту ДТП в отношении Винокуровой И.Л. прекращено по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Винокурова И.Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление. Указывает, что административное расследование проведено односторонне, в связи с тем, что второй участник ДТП проходит службу в органах полиции. Так, очевидцы ДТП Аппазовы дают противоречивые пояснения. Свидетель ДТП ФИО5 не опрошена. Изъятая с видеорегистратора флэшка, на которой зафиксирован момент ДТП, из машины Аппазова к материалам дела не приобщена. Ее виновность в ДТП не установлена надлежащим образом. Считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ГИБДД.

В судебном заседании Винокурова И.Л., ее представитель Белякова О.В. требования жалобы поддержали.

В судебном заседании Руснак М.В. считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав Винокурову И.Л., ее представителя Белякову О.В., Руснак М.В., изучив жалобу, письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого постановления следует, что учитывая, что Руснак М.В. осуществляла маневр обгона еще до начала маневра поворота Винокуровой и имела преимущественное право движения, у Руснак М.В. отсутствовала обязанность уступить дорогу Винокуровой И.Л. В связи с указанным в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Винокуровой И.Л. содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключающееся в создании помехи и непредоставлении преимущества в движении автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Руснак М.В. в нарушение п. 8.1, п. 8.2, п. 11.3 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться 18 февраля 2023 года и истек 19 апреля 2023 года.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

В п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вместе с тем вопреки требованиям КоАП РФ начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД России « Черняховский» прекратив производство по делу в отношении Винокуровой И.Л. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности ее привлечения к административной ответственности, в мотивировочной части обжалуемого решения высказался о нарушении ею положений Правил дорожного движения. Привел доказательства в подтверждение данного вывода, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности высказался о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ухудшив тем самым его положение.    При таких обстоятельствах постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России « Черняховский» майора полиции Полякова А.В. от 19 апреля 2023 года в отношении Винокуровой И.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о доказанности нарушения Винокуровой И.Л. Правил дорожного движения, анализа доказательств по делу в подтверждение этому, выводов о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Черняховский» майора полиции Полякова А.В. от 19 апреля 2023 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о доказанности нарушения Винокуровой И.Л. п. 8.1, п. 8.2, п. 11.3 Правил дорожного движения, анализ доказательств в подтверждение этому обстоятельству, о виновности Винокуровой И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                  В.В. Ефременкова