Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2024 ~ М-1856/2024 от 15.04.2024

УИД: 27RS0(№)-75

Дело № 2-2722/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года                                                           г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре                                                - Пак Ю.М.,

с участием представителя ответчика         - Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гороховой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратился в суд с иском к Гороховой В.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от (дата) (№) в размере 115 502 рубля 76 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 510 рублей 06 копеек, ссылаясь на то, что ООО «ХКФ Банк» и Горохова В.А. заключили кредитный договор (№) от (дата) на сумму 156 209 рублей, их них 120 000 рублей – сумма к выдаче, 36 209 – для оплаты страховых взносов. Процентная ставка по кредиту 49,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства в размере 120 000 рублей выданы заемщику через кассу. Сумма ежемесячного платежа по договору составляла 9 236 рублей 64 копейки. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем (дата) банк потребовал полного досрочного погашения кредита. Поскольку до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не произведен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Горохова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика Г. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Гороховой В.А. был заключен кредитный договор (№), согласно условиям которого ей предоставлялся кредит в размере 156 209 рублей, состоящий из суммы к выдаче в размере 120 000 рублей и страховых взносов в размере 36 209 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 49,90% годовых. Количество процентных периодов – 30. Ежемесячный платеж определен в размере 9 236 рублей 64 копейки.

Как следует из расчета задолженности последний платеж по договору был произведен (дата), в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 502 рубля 76 копеек.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда (дата)).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено по материалам дела (дата) банком было выставлено требование о полном досрочном погашении долга, согласно которому банк требовал вернуть долг в размере 138 883 рубля 54 копейки через 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Согласно графику платежей по договору последний платеж должен был быть произведен (дата).

При указанных обстоятельствах, датой начала течения срока исковой давности, применительно к возврату задолженности по кредиту, является (дата). Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек (дата).

С настоящим исковым заявлением истец обратился (дата).

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа (дата). Судебный приказ был вынесен (дата) и отменен по заявлению ответчика (дата).

Поскольку с иском ООО «ХКФ Банк» обратился по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит расчету с даты подачи иска за вычетом срока действия судебного приказа.

От даты начала срока течения исковой давности до подачи иска прошло 8 лет 5 месяцев 24 дня. За вычетом срока действия судебного приказа (4 года 5 месяцев 9 дней) срок обращения в суд составил 4 года 4 дня, что превышает установленный законом трехлетний срок обращения за зашитой нарушенного права.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ОО «ХКФ Банк» о взыскании с Гороховой В.А. задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                            ░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░ ░░░░░░)