Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2022 ~ М-428/2022 от 23.08.2022

            Дело № 2-404/2021

25RS0017-01-2022-001378-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2022 года                    поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Администрация Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу и «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным номером Р0221МК125, под управлением ФИО2, не имевшего права управления транспортным средством. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта, составляет 65 500 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 в возмещение ущерба - 65 500 руб., а также расходы по оформлению экспертного заключения – 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца - администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. в районе <адрес> края, ФИО4, управляя автомобилем «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным номером №, допустил нарушение требований Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> (л.д. 14).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения. Данное постановление не оспорено.

В действиях водителя администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено (л.д. 15).

Совокупность представленных доказательств дает основания полагать, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Доказательств, опровергающих такой вывод, суду не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> автомобиль «TOYOTA SPRINTER» с государственным регистрационным знаком №

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «TOYOTA CORONA PREMIO» с государственным регистрационным номером № ФИО2 право на управление транспортным средством не имел.

Таким образом, ФИО2 как непосредственный причинитель вреда обязан возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №Ю-21, составляет 65 500 руб. (л.д. 24-48).

Размер причиненного ущерба не оспорен.

Администрацией Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ФИО2 на требование истца не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ВС № – л.д. 60).

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (абз. 1 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

По сообщению нотариуса Кавалеровского нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын – ФИО1, на его имя выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? доли здания бытового комплекса (кадастровой стоимостью 30 602052,98 руб.), расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>, строение 1Г;

- ? доли земельного участка (кадастровой стоимостью 933 142,46 руб.), расположенного по адресу: <адрес>, пгт Кавалерово, <адрес>;

- коровник (кадастровой стоимостью 4 342 914,97 руб.), расположенный по адресу: <адрес>;

- квартиру (кадастровой стоимостью 525 481,73 руб.), расположенную по адресу: <адрес>, ул. 68;

- автомобиль TOYOTA CORONA PREMIO (рыночной стоимостью 210 000 руб.);

- автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER (рыночной стоимостью 2 230 000 руб.).

Иные свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались, другие наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Таким образом, суд находит, что обязанность по исполнению обязательства о возмещении ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так как стоимость имущества, принятого наследником ФИО1 после смерти наследодателя превышает размер обязательств наследователя ФИО2 на момент его смерти, с наследника в пользу администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - 65 500 руб.

Сведений об исполнении за счет наследственного имущества требований иных кредиторов наследодателя ФИО2 суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении настоящего спора понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта – 8 000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-22), суд считает их разумными и обоснованными, в связи с чем подлежащими возмещению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1 БК РФ со ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 405 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Иск администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС 064-412-046-26) в пользу администрации Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района <адрес> (ИНН 2515012321) в счет возмещения материального ущерба – 65 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8 000 руб., а всего 73 500 руб.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС 064-412-046-26) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 405 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья                                    Н.С. Клемешева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>