Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2023 ~ М-269/2023 от 25.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                      город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Ноган-оол О.А-Х. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд к Ноган-оол О.А-Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 02 мая 2022 года в 19 часов 30 минут имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> Тулуш М.С., причинены телесные повреждения. Законный представитель потерпевшего Тулуш А.Т. обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», после чего, было выплачено страховое возмещение в размере 475 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением. На момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Просит взыскать с Буйяна Буйян Э.В. сумму в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

Определением Улуг-Хемского района Республик Тыва от 03 июля 2023 года, ненадлежащий ответчик Буйян Э.В. был заменен на надлежащего – Ноган-оол О.А-Х..

Представитель АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ответчик Ноган-оол О.А-Х. с иском согласился в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ноган-оол А-Х.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, поэтому в отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.«а, г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты: если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 14 июня 2023 года, 28 мая 2022 года в 19 часов 30 минут Ноган-оол О.А-Х., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигался в северном направлении на участке грунтовой автомобильной дороги на 3 километре грунтовой автомобильной дороги сообщением «<данные изъяты>» на территории Улуг-Хемского района Республики Тыва, имеющий географические координаты <данные изъяты>, с шестью пассажирами в салоне автомобиля, не пристегнутыми ремнями безопасности, допустил дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажир Тулуш М.С. получил тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности (так как являются единым комплексом транспортной травмы) расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть Тулуша М.С. находится в прямой зависимости с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> Ноган-оола О.А-Х. Ноган-оол О.А-Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2023 года.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> застраховано в добровольном порядке в АО «СК «Астро-Волга».

05 августа 2022 года Тулуш А.Т. в лице представителя Юрченко И.А. обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности серии ААС №.

Из страхового полиса №ААС № следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> в период с 19 сентября 2021 года по 18 сентября 2022 года зарегистрирована в АО «СК «АСтро-Волга». Страхователем указан Ноган-оол А-Х.Н..

Из платежного поручения № от 24 августа 2022 года следует, что Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило на счет Тулуш А.Т. возмещение по договору ААС №, денежные средства в размере 475 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что истец, возместивший вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком Ноган-оолом О.А-Х., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, считает исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Ноган-оол О.А-Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Последствия признания иска судом ответчику понятны.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Ноган-оол О.А-Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Ноган-оол О.А-Х. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН6315232133) в порядке регресса выплаченную сумму в размере 475 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года.

                                                Председательствующий                                                                         С.Ч. Ондар