Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-813/2023;) ~ М-786/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-101/2024

УИД 74RS0020-01-2023-000758-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024г. г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Муранкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Королеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Королеву О.В. (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 898 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому Банком ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 72 594 руб. 00 коп. коп., сроком на 1462 дней, под 11,99% годовых. Ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. В нарушение договорных обязательств, погашение кредитной задолженности осуществлялось ответчиком несвоевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному обязательству в сумме 109 898 руб. 28 коп. в срок до 26.01.2007г., однако данное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 19.09.2023г. составляет 109 898 руб. 28 коп. Банк обращался за взысканием задолженности по предоставленному кредиту в порядке приказного производства, однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ, впоследствии был отменен в связи с поступившими на него возражениями ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Королев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил в материалы дела письменное заявление о применении срока исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением в Банк, в котором просил предоставить кредит в размере 72 594 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки ВАЗ 21093 стоимостью 80 660 руб., путем предоставления кредитной карты на указанную сумму, под 11,99% годовых, сроком на 1461 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 26 числа каждого месяца в размере 2640 руб. 00 коп., что подтверждается заявлением на предоставлении кредита, условиями предоставления и обслуживания кредитов, анкетой. Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, которые ответчик обязался возвратить путем выплаты ежемесячных платежей, оплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Ответчику кредитные денежные средства, а Ответчик ими воспользовался, при этом нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность с 25.07.2006г. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 109 898 руб. 28 коп. Требование о полном и досрочном погашении задолженности Банк выставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области был отменен, в связи с поступившими на него возражениями от ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовом конверте.

Ответчик Королев О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности, отказав истцу в его требованиях.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, п.п. 1,2 ст. 204 ГК РФ устанавливают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений положений части первой ГК РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ по договору №. О нарушении своего права истец узнал выставив ответчику требование о полном погашении кредита, то есть, 27.12.2006г., следовательно срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд принимает во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть, за пределами срока исковой давности.

Имеющееся в материалах дела требование о полном погашении кредита не содержит даты его направления в адрес должника, а также сведений о том, что оно было направлено ответчику, поэтому суд не может принять это требование как основание для иного исчисления срока исковой давности.

Данный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иных сведений, свидетельствующих о том, что истец принимал меры ко взысканию задолженности с ответчика по кредитному договору, а, следовательно, свидетельствующих о приостановлении, прерывании течения срока давности для заявленных требований, суду не представлено.

При таких обстоятельствах и при установлении судом истечения срока давности по исковым требованиям Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности с ответчика Королева О.В. по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Королева О.В. в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Королеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 898 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3397 руб. 97 коп., оставить без удовлетворения.

Королев О.В. - паспорт серии № №

АО «Банк Русский Стандарт»» - ИНН 7707056547

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                  У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024г.