Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-515/2022;) ~ М-461/2022 от 08.11.2022

дело №2-57/2023

10RS0014-01-2022-001252-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа                                26 января 2023 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Чернышова Д.В., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Д. В. к Яршину П. Г., Обрезкову Д. Ю. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Д.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с декабря 2019 по апрель 2022 года отбывал наказание в <данные изъяты>. В январе 2022 года Обрезков Д.Ю., отбывающий наказание там же, обратился к нему с просьбой дать ему в долг 38 000 рублей, которые были нужны для его совместных целей с Яршиным П.Г. Денежные средства были переведены на расчетный счет Яршина П.Г., перевод был оформлен через бухгалтерию учреждения. Ответчики гарантировали возврат денежных средств не позднее 20.04.2022. Позднее, в период с февраля по март 2022 года ответчики одолжили у истца еще 19 140 рублей, которые были переведены на банковскую карту Яршина П.Г. третьими лицами. В последующем указанные денежные средства истец возместил этим лицам самостоятельно. Ответчики также гарантировали возврат этих средств не позднее 20.04.2022. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 48 000 рублей. После возвращения истца в Карелию, истец сообщил об этом Яршину П.Г., предоставив тому реквизиты банковского счета. Яршин П.Г. начал уклоняться от исполнения обязательств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенных в иске обстоятельств просит взыскать с ответчиков 58 000 рублей и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере 3 071 рубль, почтовые расходы в размере 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633 рублей.

От ответчика Обрезкова Д.Ю. поступил отзыв на иск, в котором он по существу, подтвердил изложенные в иске обстоятельства..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт перевода Чернышовым Д.В. Яршину П.Г. 38 000 рублей 13.01.2022, расходы на пересылку составили 860 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются списком почтовых отправлений, двумя платежными поручениями и квитанцией.

С учетом позиции, обозначенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (раздел "Судебная практика"),письменную форму договора займа между Чернышовым Д.В. и Яршиным П.Г. на 38 000 рублей следует считать соблюденной. С учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу является Яршин П.Г., в связи с чем исковые требования к Обрезкову Д.Ю. подлежат отклонению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Доказательств заключения иного договора между истцом и ответчиками материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и сведений о сроке договора займа, то есть о дате возврата суммы займа, а также о процентах за пользование займа.

Если срок возврата займа договором не определен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Претензионное письмо от 15 августа 2022 года и почтовый конверт, направленный Яршину П.Г. и возвращенный истцу за истечением срока хранения с достоверностью не подтверждает направление Яршину П.Г. указанного письма, в том числе, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 4 указанной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Поскольку договор займа заключен между Чернышовым Д.В. и Яршиным П.Г. на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, оснований для взыскания с последнего процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Яршина П.Г. 38 000 рублей – задолженность по договору займа и 860 рублей – в качестве убытков на основании статьи 15 ГК РФ, а всего – 38 860 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 956 рублей, размер которых определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 1 365,8 рублейи почтовые расходы в размере 400 (в пределах заявленных требований) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Яршина П. Г. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Чернышова Д. В. (паспорт <данные изъяты>) 38 860 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 365,8 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года