Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-579/2020 от 22.07.2020

Дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретере Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Полякова И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Полякова И. В. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Поляков И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что являлся истцом по гражданскому делу № о признании права собственности на самовольную постройку. Ответчиками по делу были Мистюков Д.В. и Мистюкова Н.И. В ходе рассмотрения дела был вынужден заключить дополнительный договор на оплату услуг представителя для представления интересов в Московском областном суде, так как ответчики подали апелляционную жалобу. Сумма судебных расходов составила <данные изъяты>, решение суда было оставлено в силе.

Просит суд:

взыскать с Мистюкова Д. В., Мистюковой Н. И. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Заявитель Поляков И.В. в суд не явился, о явке в суд извещен, направил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

Заинтересованные лица Мистюков Д.В., Мистюколва Н.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

Другие участники процесса в суд не явились, о явке в суд извещены.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав возражения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом МО было постановлено решение об удовлетворении требований Полякова И. В. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногинского городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда оставлено без изменений.

В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно абзацу 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (то есть с 01 октября 2019 г.).

В соответствии с ч. 6 ст. 390.1 ГПК РФ определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последний судебный акт, которым закончилось гражданское дело, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было направлено в суд истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока, к указанному заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного срока, согласно требованию п. 2 ст. 103.1 ГПК, приложено не было.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом пропущен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 103.1, 224,225 ГПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления Полякова И. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Полякова И. В. к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья: