Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2022 от 07.06.2022

№ 11-97/2022 (№ 2-3977/2021)            мировой судья Камалова Д.Р.

74MS0114-01-2021-005119-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Буша Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 28 марта 2022 года о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 08 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (далее - ООО «Гарант Контракт») обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 08 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что копия решения суда была получена только 31 января 2022 года, т.е. после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Представитель заявителя ООО «Гарант Контракт», истец Буш Д.В., представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 28 марта 2022 года заявление ООО «Гарант Контракт» удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 08 декабря 2021 года.

В частной жалобе Буш Д.В. просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, поскольку ООО «Гарант Контракт» не было препятствий в ознакомлении с делом, отслеживании хода его рассмотрения. Полагает, что с учетом получения копии решения 31 января 2022 года у ООО «Гарант Контракт» было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок.

Частная жалоба в порядке, предусмотренном ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2021 года Копейским городским судом Челябинской области вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Буша Д.В. к ООО «Гарант Контракт» о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, исковые требования Буша Д.В. удовлетворены частично. С ООО «Гарант Контракт» в пользу Буша Д.В. взыскана денежная сумма, уплаченная в соответствии с сертификатом на квалифицированную поддержку при потере работы НОМЕР от 07.04.2021 года, в размере 40 529 рублей 41 копейки, неустойка - 40 529 рублей 41 копейка, компенсация морального вреда - 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 41 529 рублей 41 копейка, всего 124 588 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части иска Буша Д.В. отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 08 декабря 2021 года, представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» не принимал участия в судебном заседании.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2021 года.

Из отчета об отслеживании почтового отправления следует, что копия мотивированного решения суда направлена в адрес ответчика 18 января 2022 года, получена ответчиком ООО «Гарант Контракт» 31 января 2022 года.

Удовлетворяя заявление ответчика ООО «Гарант Контракт» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия мотивированного решения суда получена ответчиком только 31 января 2022 года после истечения срока обжалования по независящим от него обстоятельствам, пришел к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному вопросу, подтверждаются материалами дела.

Установление уважительных причин пропуска процессуального срока относится к исключительной прерогативе суда. В данном случае совокупность установленных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о наличии уважительных причин пропуска ответчиком ООО «Гарант Контракт» срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что ООО «Гарант Контракт» не было препятствий в ознакомлении с делом, отслеживании хода его рассмотрения, что с учетом получения копии решения 31 января 2022 года у ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок являются несостоятельными, поскольку восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Принимая во внимание недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 28 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Буша Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.