Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 (2-1537/2019;) ~ М-1308/2019 от 16.07.2019

№ 2-53/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 г.                                          г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова М.М., Осипов С.С., Максаков Р.М. и Р к администрации г. Тамбова о сохранении в реконструированном виде и признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Осипова М.М., Осипов С.С., Максаков Р.М. и Р, с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова о сохранении в перепланированном виде квартиры , общей площадью 64 кв.м. литер А, А2 и признании права пользования указанной квартирой.

В исковом заявлении указано, что квартира является собственностью муниципального образования - г. Тамбов. В указанной квартире с 1993 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают истцы. В заключении договора социального найма в марте 2014 года администрацией г. Тамбова отказано со ссылкой на отсутствие технических характеристик жилого помещения. В мае 2017 года Осипова М.М. повторно обратилась в МКУ «Долговой центр» для заключения договора социального найма. Однако в связи с отсутствием жилого помещения в реестре муниципального имущества г. Тамбова принять решение о заключении договора социального найма не представилось возможным. При рассмотрении документов на заседании жилищной комиссии, выявлено, что произошло расхождение в нумерации квартир, в результате объединения квартир №5 и №6 в единый объект учета, которому в последствии присвоен №5. Кроме того, истцами в указанном объекте недвижимости произведена реконструкция.

Определением суда от , к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Тамбов.

Надлежаще извещенные истцы Осипова М.М. Осипов С.С., Максаков Р.М. и Р в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МКУ «Долговой центр» Кузнецова В.А. надлежаще извещенные, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Сергиенко О.Н., Царева Т.Ф. и Вязавова Т.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлениям не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ермакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ).

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено, что истцы с 1993 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают в квартире расположенной по адресу: г. , находящейся в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из домовой книги от и лицевым счетом от .

На основании постановления мэрии г. Тамбова от «О принятии в муниципальную собственность г. Тамбова жилищного фонда Тамбовского вагоноремонтного завода - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», квартиры приняты в муниципальную собственность.

При этом, истцы неоднократно обращались в МКУ «Долговой центр» с заявлениями о заключении с ними договора социального найма, однако в этом им было отказано (письма от и от ), в том числе, со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре муниципального имущества г. Тамбова.

Фактически, как то следует из материалов дела и объяснений, данных истцами, в ранее проведенных судебных заседаниях, последние проживают в , однако во всех представленных в суд документах (выписка из домовой книги от , лицевой счет от , справка ТОГУП «ЕРЦ» от ), спорный объект недвижимости числится под . При этом, квартира №7 в доме №2 по Панфиловскому проезду г. Тамбова отсутствует, так как в данном доме всего 6 квартир (выписки из ЕГРН от и от ).

Принимая во внимание, отсутствие доказательств опровергающих доводы истцов, суд считает установленной ошибочную нумерацию квартиры истцов, как , в связи с чем, приходит к выводу, что пользовании последних находится квартира

Кроме того, при обследовании спорного объекта недвижимости, в соответствии с актом от , установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентаризационного дела:

1. увеличение площади квартиры за счет возведения жилой пристройки лит. А2 площадью 30, 5 кв.м.;

2. уменьшение площади к. 1, за счет возведения перегородки; устройство к. 4;

3. установка сантехприборов в к. 4 унитаза и раковины, в к. 5 ванны;

4. пробивка дверного проема между к. 4 и к. 5.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от по делу назначена судебная строительно-техническаяэкспертиза, согласно выводам которой:

- строительные конструкции квартиры , общей площадью 64 кв.м., литер А, А2, после выполненной перепланировки и переустройства, находятся в техническом состоянии от ограниченно работоспособного до работоспособного, что соответствует строительным нормам и правилам, в том числе требованиям механической безопасности. Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии возможно.

- квартира , общей площадью 64 кв.м., литер А, А2 соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушает технические регламенты и иные нормативные документы в сфере безопасности объектов строительства, не соответствуют градостроительным нормам и правилам, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, в части нарушения пункта 1 градостроительных регламентов настоящих Правил, в отношении минимальных отступов от границ земельных участков, предусмотренных для санитарно-бытовых разрывов. Однако в виду того, что объект исследования соответствует санитарным нормам по инсоляции и освещенности, противопожарным требованиям, а также непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно относительно соседнего жилого дома, то в условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях расстояния санитарно-бытовых разрывов могут быть сокращены на основании пункта 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

В соответствии с письмом АО «Газпром газораспределением Тамбов» от 2403.2020, реконструированный жилом дом частично расположен в охранной зоне сети газораспределения и не мешает облуживанию и эксплуатации газопровода низкого давления.

Доказательств опровергающих установленные обстоятельства, в суд не представлено.

На основании изложенного, с учетом выводов приведенного экспертного заключения, суд считает, возможным сохранить квартиру в реконструированном состоянии, удовлетворив исковые требования в данной части.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 ░░.░., ░░░░░ ░, ░2.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 33,9 ░░.░., ░░░░░ ░, ░2.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.