Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 ~ М-110/2023 от 06.03.2023

                                                                    Дело № 60RS0015-01-2023-000183-83

                                                                                     Производство № 2-167/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области                                                                            6 июня 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Роксаны Сергеевны к Башловской Вере Ивановне, Администрации городского поселения «Опочка», Михайлову Григорию Ивановичу, Соколовой Любови Ивановне о признании права собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Николаева Р.С. в лице представителя по доверенности Ачимовой Л.Н. с иском к Башловской Вере Ивановне и Администрации городского поселения «Опочка» о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении представитель истца указала, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из двух квартир. Одну квартиру занимает Башловская Вера Ивановна, которой на праве собственности принадлежит ? доля дома, вторую квартиру занимала прабабушка истца Н.Н.А. Она свою ? долю на дом завещала четырем внукам – Ш.С.Н., Ш.Ю.Н., Михайлову Г.И., Соколовой Л.И., по 1/8 доли дома каждому. Дом в натуре на доли не разделен. В **.**.**** году после смерти Н.Н.А. все четверо внуков приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали. Отец истца – Ш.С.Н. владел и содержал данную квартиру со дня принятия наследства (**.**.****) и до своей смерти (**.**.****). После смерти отца истец вместе с матерью продолжали проживать в данной квартире, также владели и содержали её. На протяжении 32 лет ни к отцу истца, ни к ней, никаких претензий по поводу владения данной квартирой другие наследники не предъявляли.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились ответчики Башловская В.И. и представитель ответчика Администрации ГП «Опочка» Николаева Е.А. Однако представили в адрес суда письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела место жительства ответчиков Михайлова Григория Ивановича, Соколовой Любови Ивановны установлено не было. В связи с чем им был назначен в качестве представителя адвокат Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Круглова Н.Н.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Николаева Р.С. и её представитель Ачимова Л.Н. подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просили заявленное требование удовлетворить.

Представитель ответчиков Михайлова Григория Ивановича, Соколовой Любови Ивановны адвокат Круглова Н.Н. в судебном заседании указала, что процессуальные права представляемых ею лиц не нарушены и оснований к отказу в удовлетворении исковых требований она не усматривает.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ? доля в праве на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Башловской Вере Ивановне.

Другая ? доля в праве на указанный дом принадлежала Н.Н.А. до её смерти в **.**.**** году. Она свою ? долю на дом завещала четырем внукам – Ш.С.Н., Ш.Ю.Н., Михайлову Г.И., Соколовой Л.И., по 1/8 доли дома каждому. Дом в натуре на доли не разделен. В **.**.**** году после смерти Н.Н.А. все четверо внуков приняли наследство, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию, кроме Ш.Ю.Н.. Однако свое право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали. Отец истца – Ш.С.Н. владел и содержал принадлежащую ему 1/8 долю в праве на жилой дом со дня принятия наследства (**.**.****) и до своей смерти (**.**.****). Также всё это время он пользовался 3/8 долями в праве собственности на жилой дом. После смерти отца она (Николаева Р.С.) вместе с матерью продолжали проживать в указанном доме и пользоваться имуществом всех четырёх наследников Н.Н.А. добросовестно открыто и непрерывно, владели и содержали ? долю в праве на жилой дом. На протяжении 32 лет ни к отцу истца, ни к ней, никаких претензий по поводу владения данной квартирой другие наследники не предъявляли, поскольку Наследник Ш.Ю.Н. умер в **.**.**** году, сведений о его наследниках не имеется. Место жительства других собственников на 1/4 долю в праве на жилой дом неизвестно. Ни истец Николаева Р.С., ни свидетели, допрошенные в ходе рассмотрения дела, их никогда не видели и о них ничего не знают.

Решением Опочецкого районного суда от 6 декабря 2021 года за Николаевой Р.С. было признано право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом в порядке наследования после смерти своего отца Ш.С.Н..

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что отец истца с её матерью И.Р.Т., а после она сама до настоящего времени проживали и пользовались, и пользуются до настоящего времени как своей собственной ? долей в праве на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, добросовестно открыто и непрерывно, начиная с **.**.**** года, и ни один из сособственников дома никаких прав на свои 1/8 доли в праве собственности не заявлял, кроме того место их жительства до настоящего времени неизвестно.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество.

Установив на основании оценки представленных сторонами спора в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, с учетом позиции ответчика администрации муниципального образования «Опочецкий район», не представившего возражений по поводу исковых требований суд, удовлетворяя заявленные Николаевой Р.С. исковые требования, признаёт за истцом право собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом № площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуется разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение об удовлетворении иска Николаевой Р.Н. о признании за ней права собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, признал установленным, что истец, а также ее ближайшие родственники, не являясь владельцами спорного жилого помещения в полном объёме, открыто и непрерывно в течение длительного времени (более пятнадцати лет) владеют домом в полном объёме как собственным. При этом, в течение всего времени их владения публично-правовое образование, другие ответчики какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Факт открытого и непрерывного владения принадлежащими ответчикам 3/8 долями в праве на жилой дом подтверждается показаниями свидетелей О.О.А., М.Е.В., И.Р.Т..

Свидетель И.Р.Т. показала, что она является матерью истца Николаевой Р.С. и проживает в доме № по адресу: <адрес> с **.**.**** года, 1/8 доля в праве на который принадлежит Николаевой Р.С., остальные 3/8 доли в праве на указанный дом принадлежат ответчикам Михайлову Г.И., Соколовой Л.И. и Ш.Ю.Н., который умер. Михайлов Г.И., Соколова Л.И. более тридцати лет в доме не появлялись и свои права на указанные доли не заявляли. 1/2 долей в праве на указанный жилой дом владеет и пользуется Башловская В.И. Она (И.Р.Т.) вместе с умершим супругом Ш.С.Н., с дочерью Роксаной пользовалась ? долей в праве на жилой дом открыто и непрерывно в течение 30 лет как своим собственным: уплачивала налоги и ремонтировала свою долю в доме, в которой проживала.

Свидетель О.О.А. показала, что она является соседкой истца Николаевой Р.С. и её матери и знает, что семья истца проживает в ? доле в праве на жилой дом по адресу: <адрес> около 30 лет и пользуется своим жильём как своим собственным открыто и непрерывно. Других сособственников дома, кроме Башловской В.И., она никогда не видела, однако, знает, что Ш.Ю.Н. умер.

Аналогичные показания дала суду свидетель М.Е.В., которая знает семью истца Николаевой Р.С. более 30 лет и часто бывает у них в гостях.

Кроме того, доводы Николаевой Р.С. относительно удовлетворения исковых требований подтверждаются справкой ГБУ ПО БТИ и ГКО от 01.07.2021 о том, что ответчики являются долевыми собственниками на спорный жилой дом; выпиской из ЕГРН от 28.07.2021 о том, что ? доля в праве на жилой дом принадлежит Башловской В.И.; решением Опочецкого районного суда от 6 декабря 2021 года о том, что 1/8 доля в праве на жилой дом № по адресу: <адрес> принадлежит истцу Николаевой Р.С., данными паспорта матери истца И.Р.Т. о том, что она зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом доме; материалами наследственного дела №, открытого после смерти Н.Н.А. о том, что Ш.С.Н., Ш.Ю.Н., Михайлов Г.И., Соколова Л.И. в 1/8 доле каждый принял наследство на спорный жилой дом и все, кроме Ш.Ю.Н., получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство.

Владение и пользование имуществом как своим собственным подтверждается квитанциями платы за электроэнергию за 2020, 2021 годы, предоставленными суду.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о возможности признания права собственности за Николаевой Р.С. на 3/8 доли в праве на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаевой Роксаны Сергеевны удовлетворить.

Признать за Николаевой Роксаной Сергеевной, **.**.**** года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на 3/8 доли в праве на жилой дом № площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2023 года.

Судья:                                                                                                     Иванов А.В.