Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2022 ~ М-396/2022 от 07.10.2022

                                                                                                УИД 04RS0016-01-2022-000699-60

Дело № 2-424/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                          п. Саган-Нур

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., при секретаре Цыреновой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КП «ТПЗ Центральный рынок» к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилось КП «ТПЗ Центральный рынок» с названным требованием указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа согласно которого ответчику представлен займ в сумме 94 065 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в установленный срок денежные средства возвращены не были, просит взыскать названную сумму с ответчика, также неустойку в размере 81 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 024 руб.

    Представитель истца Дондукова И.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

         Ответчик Иванова С.А. с требованиями истца не согласились, поясняя, что не брала в долг у истца денежную сумму. Она работала продавцов в магазине №, при ревизии в котором была выявлена недостача. В предъявленную сумму входит сумма недостачи, ее долг за продукты, которые она брала в магазине и долги населения, которым отпускали товар без оплаты. Ее заставили написать заявление на выдачу займа и подписать договор. Указанную задолженность ей оплачивать нечем, просила предоставить ей рабочее место.

Свидетель Х.Т.Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине № в <адрес> была проведена ревизия, выявлена недостача. Ивановой С.А. было предложено заключить договор займа, который был оформлен в ее присутствии. Иванова была согласна с заключением договора займа, написала заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ивановой С.А. был представлен займ в размере 94 065 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал на то, что ответчик по истечении установленного договором срока, долг не вернула.

Согласно расчету задолженность составляет 94146 руб., в том числе: основной долг – 94065 руб., неустойка – 81 руб.

Представленный расчет суд находит обоснованным. Ответчик его не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности, которое последний проигнорировал.

Вопреки доводам ответчика суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих как безденежность договора займа, так и подписание его под влиянием угроз.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в возврате долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 024 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 94 065 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3024 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                     ░░░░░                                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.