Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-960/2023

58RS0027-01-2022-007025-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 мая 2023 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Чернецовой Светланы Николаевны к МТУ Росимущества Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернецова С.Н. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 указав, что 21.01.2020 г. между истцом и ФИО9 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ФИО10. денежные средства в размере 180 000 руб., направленные последним на оплату первого взноса по кредитному договору от 08.02.2020 г. на покупку автомобиля марки Hyundai Creta. Однако после получения кредита он не имел возможности его оплачивать, в связи с чем между истцом и ФИО4 достигнута договоренность, оформленная распиской от 04.01.2022 г., о том, что в течение двух лет оплату по кредиту за вышеназванный автомобиль будет производить истец. Факт оплаты кредита истцом подтверждается платежными квитанциями. 19.08.2022 г. ФИО4 умер.

На основании изложенного, просила взыскать с наследственного имущества ФИО4 в свою пользу долг в размере 180 000 руб. по договору займа от 21.01.2020 г., долг в размере 1 052 700 руб. за сумму уплаченных взносов по кредитному договору от 07.02.2020 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 03.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Ларюшина Л.А., Горбунов Е.В.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.04.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

Судом решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях, однако, истец, извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды не явился - на 12 часов 00 минут 18 апреля 2023 года, на 12 часов 00 минут 02 мая 2023 года. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Чернецовой Светланы Николаевны к МТУ Росимущества Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области о взыскании суммы долга - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий