Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2023 от 01.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                            05 июня 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Светлой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Лобач Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Пономаренко А.С.,

защитника – адвоката Миргаловской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-241/2023 в отношении:

Пономаренко Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

20.03.2013 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

04.09.2013 Заларинским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося из мест лишения свободы 25.10.2016 по отбытию срока наказания.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Пономаренко А.С. находился на остановке общественного транспорта «Кедр» в районе <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, Пономаренко А.С., находясь в маршрутном такси <номер>, расположенном на остановке общественного транспорта «Кедр», выхватил из рук Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung G 996 Galaxy S21+ (Самсунг Джи 996 Гэлакси ЭС 21), тем самым открыто похитил указанный сотовый телефон. После чего Пономаренко А.С., достоверно понимая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем с похищенным имуществом Пономаренко А.С. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Пономаренко А.С. открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки Samsung G 996 Galaxy S21+ (Самсунг Джи 996 Гэлакси ЭС 21), IMEI: <номер>, в корпусе черного цвета, стоимостью 60000 рублей, находящийся в противоударном стекле, чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющими, с сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал, показал, что <дата> он находился дома, употреблял спиртное, затем пошел на остановку «Ремесленное училище», где встретил потерпевшего, с которым разговорился. Далее они сели в маршрутное такси, следовавшее в сторону магазина «Абсолют». Доехав до остановки «Кедр», он выхватил из рук потерпевшего сотовый телефон, с которым убежал. Впоследствии телефон продал на Центральном рынке за 2500 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> в дневное время он находился на остановке общественного транспорта «Ремесленное училище», расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. На данной остановке он увидел незнакомого мужчину, к которому подошел и начал общаться с ним, поинтересовался, куда тот едет. Мужчина ответил, что в сторону гипермаркета «Абсолют». Он решил тоже доехать до этого магазина. Когда к остановке подъехало маршрутное такси <номер> он и незнакомый мужчина сели в него и поехали. Доехав до остановки «Кедр», маршрутное такси остановилось. В этот момент он увидел у мужчины мобильный телефон и решил его похитить для продажи. Он выхватил телефон и быстро вышел из маршрутного такси. Пройдя несколько метров, его догнал мужчина, у которого он похитил телефон, начал требовать его вернуть. Он ответил, что телефона у него нет, между ними завязался словесный конфликт. Мужчина взял его за левый рукав, продолжал требовать вернуть мобильный телефон. Он оттолкнул последнего, вырвал руку, направился в сторону ООТ «Ремесленное училище», где сел в маршрутное такси <номер>, доехал до остановки «Тимирязева». Затем он проследовал к типографии «Оригинал», где подошел к мужчине кавказской национальности, которому предложил купить сотовый телефон марки «Самсунг С21» в корпусе черного цвета за 2500 рублей. Мужчина приобрел у него телефон. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды (л.д. 36-39).

В суде подсудимый подтвердил оглашенные показания, указав, что они соответствуют действительности.

Из заявления Пономаренко А.С. в форме чистосердечного признания следует, что <дата> он совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг С 21» в корпусе черного цвета, после чего продал его на Центральном рынке прохожему за 2500 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 21).

Подсудимый в суде подтвердил факт написания данного заявления и изложенные в нем сведения.

На стадии досудебного производства с участием подозреваемого Пономаренко А.С. была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой последний на ООТ «Кедр» по <адрес>, указал место, где похитил мобильный телефон у Потерпевший №1 Также Пономаренко А.С. указал место не далеко от фотосалона «Оригинал», где осуществил продажу мобильного телефона марки «Самсунг С21», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 52-55).

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими представленными и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что <дата> в дневное время Потерпевший №1 забрала его из <адрес> на своем автомобиле. Они доехали до магазина «Эконом» по <адрес>, где он вышел, она уехала. Он направился в сторону Ремесленного училища, где встретил подсудимого. Они стали общаться, он сообщил, что едет до магазина «Абсолют». Совместно с Пономаренко они сели в маршрутное такси <номер>. Доехав до остановки «Кедр», подсудимый выхватил у него из рук сотовый телефон и убежал. Он побежал за ним, догнал, между ними произошла драка, в ходе которой подсудимый вырвался и убежал.

В результате действий подсудимого у него был похищен сотовый телефон марки «Самсунг С21» в корпусе черного цвета 258 Гб памяти, причинен ущерб в размере 60000 рублей.

Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО>5, показала, что в субботу, число она не помнит, она забрала Потерпевший №1 из <адрес>, они проследовали на автомашине до <адрес>, где она высадила последнего и уехала на работу. Насколько ей известно Потерпевший №1, добрался до <адрес>, где у него молодой человек вырвал из рук сотовый телефон и убежал. Сотовый телефон был марки «Самсунг», приобретен был за 1,5-2 года до хищения по цене 94000 рублей.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности около <адрес>, расположенный справа от остановки общественного транспорта «Кедр», являющийся местом совершения преступления (л.д. 7-9).

Как следует из протокола выемки от <дата>, у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: упаковка (коробка) из-под мобильного телефона марки «Самсунг С 21», копия кредитного договора, копия чека, копия страхового полиса (л.д. 59-61).

Протокол осмотра предметов (документов) от <дата> свидетельствует, что была осмотрена коробка от сотового телефона «Samsung S21+» черного цвета ИМЕЙ: <номер> (л.д. 62-65), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 66).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> следует, что были осмотрены: копия кредитного договора № ОТР 012971833614 от <дата>, согласно которому сумма кредита 86160 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита 36 месяцев, ФИО Заемщика Потерпевший №1, цель использования заемщиком потребительского кредита для оплаты товаров: Samsung G 996 Galaxy S21+256 Gb black - 64160 руб. Клип-кейс Samsung для Samsung G - 2188 руб. Пленка Armorjack для смартфоном глянцевая - 1999 руб. Товарный чек от <дата>, согласно которому Samsung G 996 Galaxy S21+256 Gb black, <номер> имеет цену, в том числе НДС 64160 руб., стоимость клип-кейс Samsung для Samsung S21+ черный EF-PG996TBEGRU, цена в том числе НДС 2188 руб., пленка для смартфона глянцевая прозрач. Цена, в том числе НДС 1999 руб. (л.д. 70-73). Осмотренные документы на основании соответствующего постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 74).

Оценивая показания подсудимого, признавшего факт открытого хищения у Потерпевший №1 сотового телефона марки «Самсунг С 21», пояснившего об обстоятельствах его совершения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований, свидетельствующих о самооговоре, не усматривает, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора. При этом в основу приговора принимаются показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в суде и подтвержденные им, так как они являются более подробными и детальными, были получены в полном соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав Пономаренко А.С.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Пономаренко А.С. похитил у него сотовый телефон, выхватив из рук, после чего убежал, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Давая оценку показаниям свидетеля <ФИО>5, указавшей, что со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что у него был похищен сотовый телефон, суд не находит оснований ставить под сомнение сведения, сообщенные данным лицом, так как они согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, подтверждаются другими исследованными доказательствами, по этой причине принимает их в основу приговора.

Представленные в качестве доказательств по уголовному делу протоколы следственных действий и иные документы, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, так как подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными ввиду того, что согласуются между собой, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Пономаренко А.С.

Действия Пономаренко А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что <дата> в дневное время Пономаренко А.С. умышленно, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого.

Решая вопрос о том, может ли Пономаренко А.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о пего личности, обстоятельствами преступления позволяют признать Пономаренко А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

    Ранее Пономаренко А.С. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Следовательно, в действиях последнего в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом изложенного, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, состояние здоровья подсудимого (л.д. 178, заключение СПЭ), участие <данные изъяты>. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд не признает в качестве явки с повинной, так как оно не отвечает требованиям ст. 142 УК РФ, а оценивает его как признание вины.

Оснований для применения требований ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, так как наличествует отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Также отсутствуют основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет иметь место при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы. Однако суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ,

предоставив Пономаренко А.С. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Пономаренко А.С., оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании с Пономаренко А.С. в его пользу причиненного преступлением ущерба в размере 60.000 рублей (л.д. 134), которое было поддержано им в суде.

Подсудимый признал заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что ущерб потерпевшему был причинен противоправными действиями подсудимого, в связи с чем гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего и возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пономаренко Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в определенные им дни, находиться по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача-нарколога и в случае рекомендации данным врачом пройти лечение и медико-социальную реабилитацию в связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ, подтверждающий данный факт документ предоставить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Меру пресечения Пономаренко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Пономаренко Александра Сергеевича в пользу Потерпевший №1 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию кредитного договора, копию страхового полиса, копию чека (л.д. 75-94) – хранить при уголовном деле;

- коробку от сотового телефона (л.д. 67) – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий:                                                              Ю.В. Полканова