Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5205/2023 от 30.03.2023

Судья: Лазарев Р.Н.                                         адм. дело № 33а-5205/2023

УИД: 63RS0040-01-2022-004840-22

Дело № 2а-5751/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.05.2023                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лешиной Т.Е.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Орлова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2022 по административному делу № 2а-5751/2022 по административному исковому заявлению Орлова А.В. к Государственной инспекции труда в Самарской области, начальнику отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Серебренниковой Е.Г. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административного истца Орлова А.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании действий незаконными.

В обоснование требований административным истцом указано, что      13.05.2022 на обращение Орлова А.В., поступившее из Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области в Государственную инспекцию труда в Самарской области (далее - ГИТ в Самарской области), начальником отдела ГИТ в Самарской области Серебренниковой Е.Г. (далее - начальник отдела ГИТ) была произведена проверка и был дан ответ. Начальник отдела ГИТ в своем ответе указал, что административному истцу установлена надбавка за интенсивность и напряженность в размере от <данные изъяты>% до <данные изъяты> %, а также, что условием настоящей выплаты является приказ (распоряжение) работодателя на основании Протокола комиссии по установлению выплат компенсационного и стимулирующего характера. В ходе проверки начальник отдела ГИТ установил, что вышеуказанная надбавка начислялась и выплачивалась на основании расчетных листков. Вышеуказанные действия (бездействие) по изданию ответа по результатам проверки административный истец считает незаконным и необоснованным.

Административный истец просил признать действие ГИТ в Самарской области в лице начальника отдела Серебренниковой Е.Г., выразившееся в издании ответа о проведенной проверке от 13.05.2022 № № незаконным.

Определением суда первой инстанции от 23.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен инспектор ГИТ Самарской области Серебренникова Е.Г., в качестве заинтересованного лица инспектор ГИТ по Самарской области Ковылина О.С. (т. 1 л.д.86).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 04.10.2022 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.07.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (т. 1 л.д.65-70).

При новом рассмотрении дела административный истец уточнил административное исковое заявление и просил признать действие ГИТ в Самарской области в лице начальника отдела Серебренниковой Е.Г., выразившееся в издании ответа о проведенной проверке от 13.05.2022         № № незаконным, восстановить права административного истца путем возложения обязанности провести проверку и вынести обоснованное решение и принять меры реагирования (т. 2 л.д.77).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 103-107).

В апелляционной жалобе Орлов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (т. 2 л.д. 137-138).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008         № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Административный истец Орлов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с поступлением письменного обращения административного истца от               22.11.2021 №№ о нарушении трудового законодательства 29.11.2021 принято решение № № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ГКУ Самарской области «Самарафармация» на предмет соблюдения работодателем обязательных требований трудового законодательства.

Согласно акту документарной проверки от 20.01.2022, проведенной начальником отдела ГИТ в Самарской области Серебренниковой Е.Г. и государственным инспектором ГИТ в Самарской области Ковылиной О.С., Орлов А.В. осуществляет трудовую деятельность в ГКУ СО «Самарафармация» (далее по тексту Учреждение) в должности менеджера на основании трудового договора от 13.09.2021 № №.

Приказом от 13.12.2021 №№ действие трудового договора с Орловым А.В. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу Орлову А.В. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> копеек. Согласно разделу 4 пункту 4.1.2 трудового договора, Орлову А.В. установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе надбавка за интенсивность и напряженность работы в размере от <данные изъяты>% до <данные изъяты>%. Из осмотренных листков установлено, что за период трудовой деятельности указанная надбавка Орлову А.В. начислялась и выплачивалась. Условием получения указанной выплаты является приказ (распоряжение) работодателя на основании протокола заседания комиссии по установлению выплат компенсационного и стимулирующего характера. В настоящее время исковые требования Орлова А.В. к Учреждению о нарушении трудовых прав являются предметом рассмотрения Советского районного суда г. Самары.

04.05.2021 из Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области в Государственную инспекцию труда Самарской области поступило обращение Орлова А.В., по вопросу нарушения Учреждением трудового законодательства и трудовых прав, а именно неполучение с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы – ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, составной части заработной платы в размере <данные изъяты> % от должностного оклада, просил провести проверку по факту невыплаты заработной платы в виде 100% от должностного оклада и принять меры в случае наличия признаков состава преступления.

13.05.2022 в адрес административного истца направлен ответ на обращение, из которого следует, что ранее Инспекцией по изложенным фактам проводилась проверка, по результатам которой установлено, что Орлов А.В. осуществлял трудовую деятельность в Учреждении на основании трудового договора от 13.09.2021, которым установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно разделу 4 пункта 4.1.2 трудового договора Орлову А.В. установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе надбавка за интенсивность и напряженность работы в размере от <данные изъяты> % до <данные изъяты> %. Из осмотренных расчетных листков и платежных поручений установлено, что за период трудовой деятельности Орлова А.В. указанная надбавка начислялась и выплачивалась. Условием получения указанной выплаты является приказ (распоряжение) работодателя на основании протокола заседания комиссии по установлению выплат компенсационного и стимулирующего характера. В данном ответе также со ссылкой на положения статьи 381 ТК РФ Орлову А.В. разъяснено, что требования Орлова А.В. к Учреждению являются предметом рассмотрения Советского районного суда г. Самары и в случае их удовлетворения Орлов А.В. вправе обратиться в Инспекцию для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ.

Решением Советского районного суда г. Самары от 20.05.2022 по гражданскому делу №№ исковые требования Орлова А.В. к ГКУ Самарской области «Самарафармация» о нарушении трудовых прав удовлетворены частично. Признано отсутствие на рабочем месте ГКУ Самарской области «Самарафармация» 08.11.2021, уважительным; Признан незаконным и отменен приказ № № от 12.11.2021 «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде выговора; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ГКУ СО «Самарафармация» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.09.2022 решение Советского районного суда г. Самары от 20.05.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Орлова А.В. о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, наложенного на Орлова А.В. приказом ГКУ СО «Самарафармация» от 13.12.2021 № № «О наложении дисциплинарного взыскания», о признании незаконным приказа от 13.12.2021 № № о прекращении трудового договора с Орловым А.В. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании недействительной записи во вкладыше трудовой книжки о расторжении трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, об обязании выдать дубликат вкладыша к трудовой книжке без записи об увольнении по инициативе работодателя по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании вынужденным прогулом Орлова А.В. по вине работодателя периода с 14.12.2021 по дату вынесения решения суда, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов в этой части постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Орлова А.В.

Признан незаконным приказ ГКУ СО «Самарафармация» № № от 13.12.2021 «О наложении дисциплинарного взыскания».

Признан незаконным приказ ГКУ СО «Самарафармация» от 13.12.2021 № № о прекращении трудового договора от 13.09.2021          № № с Орловым А.В. по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменена формулировка основания увольнения Орлова А.В. «на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) пункт 3 части 1 статьи 77, статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Признана недействительной запись во вкладыше к трудовой книжке Орлова А.В. о расторжении трудового договора по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На ГКУ СО «Самарафармация» возложена обязанность выдать Орлову А.В. дубликат вкладыша к трудовой книжке без записи об увольнении Орлова А.В. по инициативе работодателя, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признан вынужденным прогулом Орлова А.В. по вине работодателя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ГКУ СО «Самарафармация» в пользу Орлова А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

Также с ГКУ СО «Самарафармация» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты> рубль.

В остальной части решение Советского районного суда г. Самары от 20.05.2022 оставлено без изменения.

Дополнительное решение Советского районного суда г. Самары от         25.05.2022 оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что распоряжением № № от 21.09.2021 с согласия сотрудников установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доплата: Орлову А.В. в размере <данные изъяты>% должностного оклада в связи с увеличением объема работ: подготовка, проведение и контроль за выполнением мероприятий по поставке сборных, модульных конструкций и автомобильного транспорта с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Орлову А.В. перестали поручать дополнительную работу.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объема выполняемых работ в рамках занимаемой должности, требующих срочного выполнения и повышенного внимания снята доплата за увеличение объема работ с менеджера отдела сопровождения размещения заказов Орлова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении надбавок за интенсивность и напряженность работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с уменьшением объема работ установлена надбавка к должностному окладу (процент к должностному окладу) за интенсивность и напряженность работы Орлову А.В., менеджеру, отдела сопровождения размещения заказов, в размере <данные изъяты>% должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушений при рассмотрении обращения Орлова А.В. допущено не было, обращение рассмотрено в установленные законом сроки, административному истцу дан ответ, в котором разъяснен, в том числе предусмотренный трудовым и гражданско-процессуальным законодательством РФ порядок для защиты нарушенных трудовых прав. Оснований для проведения дополнительных проверок при рассмотрении обращения истца установлено не было, по результатам рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ. Также суд учел, что Орловым А.В. было реализовано право на обращение в Советский районный суд г. Самары (дело № №) с индивидуальным трудовым спором, не относящегося к компетенции Государственной инспекции труда в Самарской области.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006              N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что 04.05.2021 из Советского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Самарской области в Государственную инспекцию труда Самарской области поступило обращение Орлова А.В., по вопросу нарушения Учреждением трудового законодательства и трудовых прав, а именно неполучение с ДД.ММ.ГГГГ, за период работы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составной части заработной платы в размере <данные изъяты> % от должностного оклада, просил провести проверку по факту невыплаты заработной платы в виде <данные изъяты>% от должностного оклада и принять меры в случае наличия признаков состава преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006            N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

13.05.2022 в адрес административного истца направлен ответ на обращение с соответствии с результатами проведенной ранее проверки, которой установлено, что Орлов А.В. осуществлял трудовую деятельность в ГКУ «Самарафармация» на основании трудового договора от 13.09.2021. В соответствии с трудовым договором Орлову А.В. установлены выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в том числе надбавка за интенсивность и напряженность работы в размере от <данные изъяты> % до <данные изъяты> %. Из осмотренных расчетных листков и платежных поручений установлено, что за период трудовой деятельности административного истца указанная надбавка начислялась и выплачивалась. Условием получения указанной выплаты является приказ (распоряжение) работодателя на основании протокола заседания комиссии по установлению выплат компенсационного и стимулирующего характера. Административному истцу разъяснено, что требования к Учреждению являются предметом рассмотрения Советского районного суда г. Самары.

При этом, как верно отметил суд, оснований для проведения дополнительной проверки по обращению административного истца, установлено не было.

Таким образом, судом установлено, что поступившее в Инспекцию - ДД.ММ.ГГГГ обращение Орлова А.В. рассмотрено на него дан ответ по всем постановленным в обращении вопросам и направлен в адрес заявителя, ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение обращения и направление ответа осуществлено в установленные законом сроки.

При этом, несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о его незаконности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным ответчиком в нарушении положений пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ не проведено объективное и всестороннее рассмотрение обращения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и по мнению судебной коллегии являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Следует отметить, что по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В указанном случае нарушения прав административного истца не усматривается, доказательств обратного Орловым А.В. в материалы дела не представлено.

Обращение административного истца Орлова А.В. было рассмотрено по существу, уполномоченным лицом в установленный законом срок, по результатам рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ. Несогласие административного истца с обстоятельствами изложенным в ответе, не свидетельствует о его незаконности.

Также необходимо учитывать, что Орловым А.В. было реализовано право на обращение в Советский районный суд г. Самары (дело                                № №) с индивидуальным трудовым спором, не относящегося к компетенции Государственной инспекции труда в Самарской области.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции в качестве доказательств приняты во внимание, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи