Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2022 от 04.10.2022

Дело № 1-204/2022

03RS0038-01-2022-001284-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года                             г.Давлеканово

    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вяткиной С.А.,    

при секретаре Тимофеевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Давлекановского района РБ Киньягулова Р.М.,

потерпевших - М.В., - Э.Х., - Д.Д.,

представителя потерпевшего - М.В. – Южакова Е.Г.,

подсудимого Гильмутдинова А.Ф.,

защитника – адвоката Яушева И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Гильмутдинова А.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинов А.Ф. совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Гильмутдинов А.Ф., являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя технически исправным автомобилем «OPEL CORSA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим - Р.З., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась - Э.Х., на заднем пассажирском сиденье справа - М.Х., а слева - Д.Д., двигаясь по <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вне населенного пункта, в темное время суток, на неосвещенном участке, при пасмурной погоде с осадками в виде моросящего дождя, по горизонтальной проезжей части шириной 6,26 метра в двух направлениях, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого асфальта, проявляя преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, игнорируя горизонтальную дорожную разметку 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ) и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» ( Приложению 1 к ПДД РФ), в нарушение пункта 9.1.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 11.1 ПДД РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», приступил к маневру обгон, с выездом на встречную полосу, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения управляемым транспортным средством, которая позволила бы ему осуществлять контроль за движением для выполнения требований Правил, где на расстоянии 260,0 метра от информационного дорожного знака 6,13 «километровый знак 54» согласно Приложению 1 к ПДД РФ и 5,45 метра от правого края проезжей автодороги <данные изъяты>» по ходу движения автомобиля «OPEL CORSA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с движущимся во встречном правлении автомобилем «ГАЗ 3035KD GAZ 3035 KD» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением - М.В.

В результате нарушения водителем Гильмутдиновым А.Ф. ПДД РФ, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в котором по неосторожности пассажир автомобиля «OPEL CORSA» регистрационный знак <данные изъяты> - М.X., получила телесные повреждения, повлекшие смерть человека на месте ДТП, пассажир автомобиля «OPEL CORSA» регистрационный знак <данные изъяты> - Э.Х., водитель автомобиля «ГАЗ 3035KD GAZ 3035 KD» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - М.В. получили телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» причиненные пассажиру автомобиля «OPEL CORSA» регистрационный знак <данные изъяты> -     М.X., телесные повреждения в совокупности, согласно пункта 6.1.10 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть - М.Х. наступила от закрытой травмы груди с переломом грудины, тожественными переломами ребер слева и справа с разрывом правого легкого и кровотечением в правую плевральную полость.

Пассажиру автомобиля «OPEL CORSA» регистрационный знак <данные изъяты> - Э.Х., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раны лица; первично-открытый перелом диафиза обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, рана правой голени; закрытый перелом основной фаланги II пальца левой кисти - осложнившаяся развитием травматического шока II степени. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Водителю автомобиля «ГАЗ 3035KD GAZ 3035 KD» регистрационный знак <данные изъяты> - М.Х. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: «острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом скуло-орбитального комплекса слева со смещением отломков, перелом нижней челюсти слева, перелом костей носа и верхнечелюстной пазухи справа; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно- медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (п. 6.11.6 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194h «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Пассажиру автомобиля «OPEL CORSA» регистрационный знак <данные изъяты>, - Д.Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» причинены по неосторожности телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести.

Нарушения требований пункта 9.1.1, пункта 10.1, пункта 11.1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ и запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к ПДД РФ, водителем Гильмутдиновым А.Ф., при управлении автомобилем «OPEL CORSA» регистрационный знак <данные изъяты>, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру - М.X. телесных повреждений, повлекших по неосторожности её смерть, и получением пассажиром - Э.Х., и водителем автомобиля «ГАЗ 3035KD GAZ 3035 KD» регистрационный знак <данные изъяты> - М.В., телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Действия водителя Гильмутдинова А.Ф. при управлении автомобилем «OPEL CORSA» регистрационный знак <данные изъяты>, не соответствовали требованиям пункта 9.1.1, пункта 10.1, пункта 11.1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ) и запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (Приложение 1 к ПДД РФ).

В судебном заседании подсудимый Гильмутдинов А.Ф. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме в содеянном раскаялся, суду показал, что события и обстоятельства ДТП не помнит, очнулся в больнице.

    Вина подсудимого Гильмутдинова А.Ф. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевший - М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Газель он возвращался из <адрес> в <адрес>. Возле <адрес> увидел как из колонны автомобилей, двигавшихся во встречном направлении, на его полосу движения выехал автомобиль, марку автомобиля он не видел, видел только свет фар. Он попытался избежать столкновение, взяв вправо, однако избежать столкновения не удалось. Столкновение произошло на обочине. Более месяца после ДТП он пролежал в больнице, полгода передвигался в инвалидной коляске, в настоящее время проходит реадилитацию, свою работу в качестве водителя продолжить не может, нога не сгибается.

В судебном заседании потерпевшая - Э.Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автомобиле под управлением супруга Гильмутдинова А.Ф., она, - М. и дочь последней - Д. выехали из <адрес> в <адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении за ней М., далее - Д. Супруг ехал не торопясь, моросил дождь. Помнит, что перед <адрес> супруг догнал колонну машин двигавшихся впереди и далее ничего не помнит. Очнулась в больнице. В настоящее время проходит реабилитацию и нуждается в помощи супруга.

В судебном заседании потерпевшая - Д.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, когда она собиралась выехать в <адрес>, ей позвонила сестренка - Д.Д. и сообщила о ДТП. Обстоятельства ДТП ей известны со слов сестры. Материальный и моральный вред их семье возмещен. Гражданский иск заявлять она не намерена.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшей - Д.Д., последняя в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ей позвонила ее сестренка Д.Д., которая ей сказала, что они попали в дорожно-транспортное происшествие в ельнике около <адрес> и при этом она ей ничего не сказала про мать. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что дядя А., тетя Э. и ее сестренка были в больнице, а ее мать умерла на месте дорожно- транспортного происшествия. (№)

В судебном заседании свидетель - Д.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она со своей мамой, тетей - Э.Х. и дядей Гильмутдиновым А.Ф. выехали из <адрес> в <адрес>. В автомобиле на заднем пассажирском сидении она сидела за водителем, а ее мама за пассажиром. В дороге она спала, проснулась возле <адрес>. Перед ними двигалось несколько машин впереди и д. А. вышел на обгон. При этом встречных машин она не видела, потом резко увидела фары. При этом д. А. свернул налево.

В судебном заседании свидетель - А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель - М.В. приехал в <адрес> после обеда, разгрузился и около <данные изъяты> часов выехал в <адрес>. Автомобиль был в рабочем состоянии. Об обстоятельствах ДТП ему известно со слов - М.В., который пояснял, что на <данные изъяты> км автодороги тому навстречу выехал автомобиль Опель Корсо, пытаясь уйти от ДТП - М.В. стал уходить вправо, водитель Опель стал двигаться в туже сторону, после чего произошло ДТП.

Показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, дополняются с оглашенными и исследованными судом сообщением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение о том, что на а/д «<данные изъяты>» недалеко от кафе <данные изъяты>, в сторону <адрес> произошло ДТП, возможно есть пострадавшие (№), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицей к нему, согласно в ходе осмотра места происшествия участка дороги <данные изъяты> на <данные изъяты> км, установлено, что место ДТП находится на расстоянии <данные изъяты> метров от километрового знака 54 и в 5,45 метрах от края проезжей части по ходу движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ширина проезжей части 6.26 метра, для двух направлений, на проезжей части нанесены линии продольной разметки, способ регулирования нерегулируемый, данный участок на момент происшествия не освещен. (№), копией проекта организации дорожного движения автомобильной дороги регионального значения <данные изъяты>, копией схемы временного изменения организации дорожного движения в местах образования колейности с промерами ( №).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе осмотра автомобиля марки ГАЗ 3035KD белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что у автомобиля на момент осмотра деформировано переднее левое и правое крыло, вмято во внутрь все подкапотное пространство, повреждены водительская и пассажирская двери, по порогам имеются следы коррозии, стекла целые, на лобовом стекле имеются трещины, внутри салона автомобиля имеются следы повреждения передней панели и панели приборов, рулевая колона вывернута вверх, рычаг переключения скоростей в нейтральном положении, рычаг ручника в опущенном состоянии. В ходе осмотра автомобиля марки «OPEL CORSA» белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлено, что у автомобиля на момент осмотра полностью деформирована передняя часть, двигатель сильно деформирован и вдавлен внутрь автомобиля, во внутрь подкапотного пространства вдавлен радиатор, капот сложен «крышей», левое колесо вывернуто влево, разбито лобовое стекло, деформированы переднее пассажирское и водительская двери, сильно деформированы левое и правое крылья, передние и задние двери автомобиля повреждены, также имеются следы деформации крыши, стекло на передней правой двери отсутствует, задний бампер отсутствует, задний правый подкрылок оторван, внутри салона автомобиля имеются следы деформации кузова и пластиковых частей, по всему салону рассыпаны осколки стекол, руль вывернут вверх, на руле и на передней панели имеются повреждения ниш, где были установлены подушки безопасности (№). Осмотренные автомобили признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, - М.Х причинены телесные повреждения в виде: автомобильная травма. Закрытая травма груди: кровоподтек на правой боковой поверхности между основанием шеи и надплечьем уходящий по передней поверхности грудной клетка по диагонали косо сверху вниз и справа налево, наискосок через левую молочную железу и заканчивающийся на левой боковой поверхности груди косо-горизонтальной ссадиной, ссадина в виде острого угла от уровня гребня правой подвздошной кости по задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях шеи, груди и живота под вышеописанными ссадинами и кровоподтеками, поперечный перелом тела грудины на уровне между местами соединения 2-3 пар ребер к грудине, разгибательного характера с обширными блестящими темно-красными кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани а также рыхлую клетчатку переднего средостения, переломы 2 и 3 ребер справа по передней подмышечной линии а также переломы 11 и 12 ребер справа по линии, проходящей между среднелопаточной и околопозвоночной линиями, переломы с 1 по 10 ребро слева по линии, идущей сверху вниз и от передней до средней подмышечной линии, разрыв нижней доли правого легкого с кровотечением в плевральную полость. Перелом коронки 5-го зуба на верхней челюсти слева. Описанные телесные повреждения образовались прижизненно, о чем свидетельствуют кровоизлияния в мягких тканях а также признаки состоявшегося внутреннего кровотечения. Данные телесные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами с большой физической силой, о чем свидетельствуют неровные края наружных повреждений а также обширность внутренних повреждений. Указанные телесные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствуют признаки недавно состоявшегося внутреннего кровотечения а также несовместимость подобного повреждения с жизнью без экстренной квалифицированной медицинской помощи. Учитывая характерность повреждения грудной клетки в виде кровоподтеков и ссадин на основании шеи, груди и животе, которые могут являться следами от ремня безопасности автомобиля а также переломы тела грудины и ребер, можно предположить, что данные телесные повреждения могли образоваться во время ДТП при обстоятельствах, изложенных в постановлении, причем потерпевшая находилась в пристегнутом ремнем безопасности состоянии с правой стороны в салоне автомобиля. Обнаруженные телесные повреждения в совокупности, согласно пункта 6.1.10 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008г., по признаку опасности для жизни, являются опасными для жизни повреждениями и причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Смерть - М.Х. наступила от закрытой травмы груди с переломом грудины, тожественными переломами ребер слева и справа с разрывом правого легкого кровотечением в правую плевральную полость ( №)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ - М.В. причинены телесные повреждения в виде: острая закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом скуло-орбитального комплекса слева со смещением отломков, перелом нижней челюсти слева, перелом костей носа и верхнечелюстной пазухи справа; закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением отломков. Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно- медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (п. 6.11.6 Приложения Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N194h «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( №).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, - Э.Х. причинены телесные повреждения в виде: сочетанная травма - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, раны лица; первично-открытый перелом диафиза обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, рана правой голени; закрытый перелом основной фаланги II пальца левой кисти - осложнившаяся развитием травматического шока II степени. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (№).

    Как следует из заключения судебно-автотехнической экспертизы эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ГАЗ 3035KD» передней частью вошел в контакт с передней частью автомобиля «OPEL CORSA» с взаимным перекрытием около 1,3 метра. При этом в момент столкновения продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились под углом около 170° ( №),

    Как следует из заключения судебно-автотехнической экспертизы эксперта отдела автотехнических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «OPEL CORSA» регистрационный знак <данные изъяты>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено. ( №).

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина Гильмутдинова А.Ф. в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, доказана.

Вина подсудимого Гильмутдинова А.Ф. кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину Гильмутдинова А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления. Показания потерпевших, свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. Заключения экспертов представляют собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Подвергать сомнению выводы экспертов оснований у суда не имеется.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, суд приходит к выводу, что водитель Гильмутдинов А.Ф. не выполнил требования пункта 9.1.1, пункта 10.1, пункта 11.1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.1, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», для чего помех технического характера у последнего не имелось. Нарушение Гильмутдиновым А.Ф. указанных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с причинением смерти - М.Х. и причинении тяжкого вреда здоровью - Э.Х., - М.В., поскольку в случае выполнения требований Правил дорожного движения, Гильмутдинов А.Ф. мог бы избежать опасных последствий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина Гильмутдинов А.Ф. в совершении инкриминируемого преступления, доказана.

        Действия Гильмутдинова А.Ф. суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенное Гильмутдиновым А.Ф. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, а также добровольном возмещении вреда потерпевшей - Д.Д., оказание помощи пострадавшей в ДТП супруге - Э.Х., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является наказание, предусмотренное санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к Гильмутдинову А.Ф., поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении подсудимому не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Между тем, учитывая данные о личности виновного, имеющего малолетнего ребенка, супругу пострадавшую в ДТП и нуждающуюся в уходе, состояние его здоровья, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбытия основного наказания, т.е. условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим - М.В. предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей. В судебном заседании подсудимый заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что после ДТП по состоянию здоровья не может работать, на иждивении имеет супругу и детей, также оказывает помощь детям погибшей в ДТП сестре. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими именно личные неимущественные права потерпевшего, с учетом обстоятельств дела, степени, причиненных потерпевшему - М.В. нравственных страданий, выразившихся в длительном лечении, глубины нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Гильмутдинова А.Ф. в пользу - М.В. в размере 300 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Меру пресечения Гильмутдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304 и 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гильмутдинова А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гильмутдинову А.Ф. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Гильмутдинова А.Ф. в период испытательного срока не менять место постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные ими дни.

Меру пресечения Гильмутдинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск - М.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Гильмутдинова А.Ф. в пользу М.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

    Вещественное доказательство – автомобиль марки «OPEL CORSA» белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Гильмутдинову А.Ф. оставить в пользование законного владельца по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки ГАЗ 3035KD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение - А.М., оставить в пользование законного владельца по вступлении приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлкекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                Вяткина С.А.