Решение по делу № 12-136/2015 от 08.10.2015

Мировой судья                                                         Дело №12-136/2015

Барыкина М.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

по делу об административном правонарушении

город Качканар                                                                           30 декабря 2015 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: гор. Качканар, ул. Свердлова, дом 8 (4 этаж), жалобу

Зырянова Вячеслава Сергеевича, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зырянов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Как следует из указанного постановления, Зырянов В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 на проезжей части дороги у <адрес> на 5 «а» микрорайоне <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Не указанное постановление защитником Зырянова В.С. - Диановой Е.Г. подана жалоба, в которой она просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы указано, что Зырянов В.С. транспортным средством не управлял, т.к. оно было неисправно и не могло двигаться. Нарушена процедура привлечения Зырянова В.С. к административной ответственности, поскольку понятыми были составлении процессуальных документов были дружинники, которые заинтересованы в исходе дела. В процессуальных документах отсутствуют данные о свидетелях со стороны Зырянова В.С., которому не разъяснялись никакие права, было отказано в допуске защитника при оформлении процессуальных документов, не были выданы копии протоколов и акта. При медицинском освидетельствовании не были предоставлены документы в отношении медицинского учреждения, врача и технического средства измерения.

В настоящее судебное заседание Зырянов В.С. и его защитник Дианова Е.Г. не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представили.

Обязательная явка указанных лиц при рассмотрении жалобы судом признана не была, не является она таковой и в силу закона, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями), управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей установлено, что Зырянов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 на проезжей части дороги у <адрес> на 5 «а» микрорайоне в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Зырянова В.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №, в котором подробно изложено событие административного правонарушения (л.д.3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленного с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, на основании чего он был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4),

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в соответствии с которым у Зырянова В.С. было установлено состояние опьянения на основании 2-х результатов концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе: ДД.ММ.ГГГГ в 04:08 - 0,58 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 04:28 - 0,54 мг/л,

- рапортом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО5 (л.д.8-9) по факту совершения Зыряновым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому Зырянов В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 02:45 управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, указанное постановление Зырянов В.С. не оспорил.

Кроме этого, вина Зырянова В.С. подтверждена показаниями лиц, допрошенных мировым судьей.

Так, из показаний сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нарядом ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Зырянова В.С., от которого исходил запах алкоголя, поэтому он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения он отказался.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Зырянова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы жалобы о личной заинтересованности сотрудников ГИБДД не состоятельны, поскольку каких-либо доказательств этому в деле не имеется и суду не представлено. Показания указанных сотрудников ГИБДД, которые непосредственно обнаружили наличие достаточных данных, свидетельствующих о событии административного правонарушения, что полностью соответствует п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей доказательством управления Зыряновым В.С. транспортным средством.

Не доверять показаниям инспекторов ГИБДД, данных мировому судье, оснований не имеется, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в КоАП РФ не содержится.

Кроме этого, факт управления Зыряновым В.С. транспортным средством и факт того, что транспортное средство двигалось, подтверждается представленной ГИБДД в суд записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, из которой четко видно, как автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. Х 588 ХА/96 находится в движении. Данная запись не вызывает у суда сомнений, поскольку на ней указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время с 02:41 до 03:38.

Представленные Зыряновым В.С. документы по диагностике автомобиля (л.д.51,52) не свидетельствуют о невозможности движения указанного автомобиля и опровергнуты в судебном заседании указанной записью с видеорегистратора.

Доводы жалобы о заинтересованности понятых, которые являются дружинниками, также не состоятельны, поскольку каких-либо доказательств их личной заинтересованности в исходе дела не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Показания свидетелей со стороны Зырянова В.С. обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, поскольку их показания противоречат письменным материалам дела и показаниям сотрудников ГИБДД, данные свидетели являются родственниками и знакомыми Зырянова В.С. и их показания направлены в его защиту.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зырянова В.С. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, от подписи в данном протоколе Зырянов В.С. отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись, что также соответствует требованиям закона.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, в связи с не допуском защитника при составлении процессуальных документов не состоятельны, поскольку в силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, однако, каких-либо ходатайств от Зырянова В.С. о допуске защитника при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД не поступало.

Доводы жалобы о не разъяснении Зырянову В.С. прав, предусмотренных законом, не состоятельны, поскольку в протоколе об административном правонарушении при разъяснении ему прав он от подписи отказался, что зафиксировано должностным лицом. Кроме этого, при вынесении в это же время постановления по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.95), все права ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в нем.

Отсутствие соответствующей документации по медицинскому учреждению, техническому средству измерения и врачу, проводившему медицинское освидетельствование Зырянова В.С., не может служить основанием для признания результатов медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами по делу и освобождения Зырянова В.С. от ответственности, поскольку данные документы были истребованы мировым судьей и приобщены к материалам дела (л.д.27-39).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Качканарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Зырянова Вячеслава Сергеевича, оставить без изменения, жалобу защитника Диановой Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Качканарского

городского суда                                                                        Е.А. Кунева