Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2022 от 29.03.2022

№ 1-245/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 23 мая 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Завгороднего А.В.,

с участием помощника прокурора г. Горно-Алтайска ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Климова <данные изъяты>, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 160, ч.1 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Климов А.Х. обвиняется в том, что в период времени 15 часов до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> в комплекте с подставкой и пультом, стоимостью 15116 рублей 64 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Указанные действия Климова А.Х. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного следствия Климов А.Х. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в комиссионном магазине КомиссионТорг КТЛ, расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, путем растраты он похитил ноутбук марки «Asus К55D» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 7750 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб.

Указанные действия Климова А.Х. квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, органом предварительного следствия Климов А.Х. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> Республики Алтай, путем растраты он похитил сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 32 GВ», стоимостью 3353 рубля 70 копеек, принадлежащие Потерпевший №3

Указанные действия Климова А.Х. квалифицированы по ч.1 ст. 160 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 обратились в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Климова А.Х. в связи с тем, что примирились с ним, ущерб обвиняемый возместил полностью.

Обвиняемый Климов А.Х. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение помощника прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить ходатайства, суд находит ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Климов А.Х. не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Климова А.Х. осуществляли по назначению следователя адвокаты ФИО4 и ФИО5, заявление которых об оплате труда в сумме 2100 и 10 976 рублей удовлетворено следователем. В суде защиту подсудимого осуществлял адвокат ФИО5, заявление которого об оплате труда в сумме 10808 рублей удовлетворено судом.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Климова ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Климову А.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с Климова ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов, в размере 23 884 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ноутбук марки «Asus К55D» в комплекте с зарядным устройством, возвращенные Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Honor 10 Lite 32 GВ», возвращенный Потерпевший №3, - оставить в их распоряжении, договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                             А.В. Завгородний