Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-617/2023;) ~ М-574/2023 от 30.10.2023

УИД: 18RS0015-01-2023-000670-60

Дело № 2-51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Камбарка, УР 15 января 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Созыкин Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществ Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к СозыкинуД.А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 12.12.2022 по 18.10.2023 (включительно) в размере 329 705 руб. 20 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6497 руб. 05 коп.

Свои требования истец мотивировал следующим. ПАО Сбербанк на основании Заявления на получение карты открыло вышеуказанный счет и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка составила 19 % годовых. Платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных платежей, за период с 12.12.2022 по 18.10.2023 образовалась задолженность в размере 329705 руб. 20 коп., в том числе: 35 670 руб. 82 коп. - просроченные проценты, 294034 руб. 38 коп. - просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.6-7).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик Созыкин Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, каких-либо ходатайств, заявлений суду не представил. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 21июля 2011 года Созыкин Д.А. обратился в ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО Сбербанк России) с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Standard (л.д.9).

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", а также согласен с ними и обязуется их выполнять.

На основании данного заявления Созыкину Д.А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 60000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком), с процентной ставкой 19% годовых, что указано в информации о полной стоимости кредита (л.д.21).

По условиям договора Созыкин Д.А. обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в сумме минимального обязательного платежа, однако свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 20мая 2023 года ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки в срок до 19июня 2023года, однако требование не было исполнено в срок, установленный банком, и не исполнено до настоящего времени (л.д.22).

29сентября 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска судебный приказ № 2-2265/2023 от 07.07.2023 по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Созыкина Д.А. задолженности по кредитной карте, судебных расходов по уплате госпошлины - отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту Условия) данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО "Сбербанк России", Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги - являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

К правоотношениям, возникшим между сторонами, в связи с выдачей банковской карты, применяются нормы Гражданского кодекса РФ о банковском счете. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (пункт3.5).

Как указано выше, процентная ставка по кредиту определена в размере 19% годовых. Банк устанавливает лимит по карте сроком на 1 год с возможностью его неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (пункт 3.1, 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (пункт 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому при нарушении держателем карты настоящих Условий или нарушении действующего законодательства, банк имеет право направить клиентуписьменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, с требованием досрочной оплаты оставшейся суммы основного долгавместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долгавместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойку (в случае наличия), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора (пункт 4.1.4).

Расчетом задолженности подтверждается, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносились несвоевременно, дата выхода на просрочку 12.12.2022, по состоянию на 18.10.2023 количество дней непрерывной просрочки 310, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору. Следовательно, у ПАО Сбербанк возникло право требовать взыскания суммы задолженности по кредиту.

Расчет заявленной ПАО Сбербанк ко взысканию денежной суммы представлен и обоснован (л.д.21 (оборот), л.д.33-52, л.д.53-56, л.д.57-59, л.д.60-63). Указанный расчет задолженности, не противоречит требованиям части 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", является арифметическим верным, поэтому принимается судом.

Возражений относительно произведённого расчёта ответчиком СозыкинымД.А. суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 03 ноября 2023 года распределено бремя доказывания, на ответчика возлагалась обязанность представить имеющиеся возражения по иску, в том числе полный или частичный возврат суммы кредита (л.д.2-3).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении задолженности по кредитной карте, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательства и доводы Банка не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность, образовавшаяся за период с 12.12.2022 по 18.10.2023 (включительно) в размере 329 705 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты 35 670 руб. 82 коп., просроченный основной долг 294 034 руб. 38 коп.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 3248 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от 25.10.2023 (л.д.8 (оборот)).

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в размере 3248 руб. 53 коп. по платежному поручению № от 05.07.2023 (л.д.8).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6497руб. 05 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН1027700132195) к Созыкин Д.А. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Созыкин Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом №, за период с 12.12.2022 по 18.10.2023 (включительно) в размере 329 705 руб. 20 коп., в том числе:

- просроченные проценты 35 670 руб. 82 коп.,

- просроченный основной долг 294 034 руб. 38 коп.

Взыскать с Созыкин Д.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6497 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий Г.А.Шадрина