Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2022 (2-7332/2021;) ~ М-7651/2021 от 16.12.2021

78RS0008-01-2021-010764-45

Дело №2-2163/2022 (2-7332/2021;)

Решение

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург                                                       08 февраля 2022 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

с участием помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шестаковой М.П.,

при секретаре Бахматовой Д.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2163/2022 по иску Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Васильева Михаила Викторовича к ЗАО "Ассоциация "ЭВТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Васильева Михаила Викторовича обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Ассоциация "ЭВТ" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75 974 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 779 руб. 23 коп.

    В обоснование требований указал, что между ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» и Васильевым М.В. был заключен трудовой договор №34 от 01.11.2005 года, согласно которому истец был принят на работу в указанную организацию на должность <_>.

Васильеву М.В. не выплачена заработная плата за период с 01.09.2021 года по 31.10.2021 года в размере 75 974 руб. 38 коп.

В судебном заседании прокурор в лице помощника прокурора Красногвардейского района Шестаковой М.П. поддержала исковые требования в полном объеме.

Материальный истец Васильев Михаил Викторович, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик ЗАО "Ассоциация "ЭВТ", извещенный по месту регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав позицию процессуального истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии материального истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав процессуального истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Установлено, что Васильев Михаил Викторович состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Ассоциация «ЭВТ», был принят на работу на должность <_>, что подтверждается трудовым договором №34 от 01.11.2005 года, Приказом о приеме работника на работу от 01.11.2005 года и трудовой книжкой истца.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 81.4 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В настоящее время ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» имеет задолженность по выплате заработной платы перед истцом за период с 01.09.2021 года по 31.10.2021 года в размере 75 974 руб. 38 коп, что подтверждается справкой о задолженности, подписанной генеральным директором ЗАО «Ассоциация «ЭВТ» - С.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Возражений в части выплаты ответчиком указанной задолженности по заработной плате суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 75 974 руб. 38 коп.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъясняется, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход государства в размере 2 779 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья,

решил:

исковые требования Прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Васильева Михаила Викторовича к ЗАО "Ассоциация "ЭВТ" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

    Взыскать с ЗАО "Ассоциация "ЭВТ" (ОГРН 1027802489010)

в пользу Васильева Михаила Викторовича задолженность по заработной плате в размере 75 974 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 76 974 руб. 38 коп.

    Взыскать с ЗАО "Ассоциация "ЭВТ" (ОГРН 1027802489010)

государственную пошлину в доход государства в размере 2 779 руб. 23 коп.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья                                 Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022 года.