Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2023 ~ М-19/2023 от 25.01.2023

                                            гр. дело № 2-137/2023

                                                   24RS0060-01-2023-000025-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2023 г.                                                        г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Сергеевны к Касанову Михаилу Михайловичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Кузнецова О.С. обратилась в суд к ответчику Касанову М.М. с иском о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала тем, что 25 декабря 2022 г. в 13 часов 40 минут по адресу Р 257 406 км 250 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V государственный номер № под управлением ответчика и автомобиля TOYOTA VISTA государственный номер № под управлением истца. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, нарушившего подп. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Сумма восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца в соответствии с экспертным заключением от 28.12.2022 № 26/12/2022 без учёта износа составляет 108105 рублей. Затраты истца на проведение оценочных работ составляют 3500 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счёт возмещения причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере 108105 рублей, расходы по оплате за проведение оценочных работ в размере 3500 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3432 рубля.

    В судебное заседание истец Кузнецова О.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Касанов М.М. в судебное заседание не явился. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу, указанному в материалах о дорожно-транспортном происшествии: <адрес>. Судебные извещения по указанным адресам ответчиком не получены, возвращены отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.

Между тем, согласно сведениям из миграционного пункта МО МВД России «Бородинский», Касанов М.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 16.06.2009 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно положениям статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - это жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

    Частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что достоверных данных о том, что на момент поступления настоящего искового заявления в Бородинский городской суд место жительства ответчика Касанова М.М. находится на территории г. Бородино Красноярского края, не имеется, при этом есть данные о регистрации Касанова М.М. с 16.06.2009 по месту жительства по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Боградский районный суд Республики Хакасия.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Гражданское дело по иску Кузнецовой Ольги Сергеевны к Касанову Михаилу Михайловичу о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, передать на рассмотрение по подсудности в Боградский районный суд Республики Хакасия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

     Председательствующий                                Т.А. Феськова