Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2019 от 21.01.2019

Дело №1-39/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Болотская Р.В.,

с участием ст.помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

потерпевшей ФИО ,

обвиняемого Давыдова А.А.,

защитника обвиняемого – адвоката Мелиховой Л.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от 28.01.2019г.,

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда постановление следователя отела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) Михайловой О.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Давыдова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь отела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) Михайлова О.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Давыдова А.А. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Давыдов А.А. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и возместил потерпевшей ФИО причинённый преступлением ущерб.

Обвиняемый Давыдов А.А. возражал против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что он полностью возместил потерпевшей ФИО ущерб, примирился с ней. Поэтому считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, на его иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, поэтому ввиду тяжелого материального положения он не имеет возможности выплатить судебный штраф.

Защитник обвиняемого – адвокат Мелихова Л.В. возражала против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, так как Давыдов А.А. против этого возражает с приведением мотивов в обоснование избранной позиции.

Потерпевшая ФИО считала, что ходатайство следователя удовлетворению не подлежит, поскольку Давыдов А.А. против этого возражает. Указала, что причиненный ущерб ей Давыдовым А.А. возмещён полностью, они примирились.

Ст. помощник прокурора (адрес обезличен) Слободянник О.П. полагала, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, удовлетворению не подлежит, так как Давыдов А.А. против этого возражает.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Поскольку обвиняемый Давыдов А.А. возражает против прекращения уголовного дела по заявленным следователем основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства и возвращении уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.27, ст.25.1, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ((░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ((░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ((░░░░░ ░░░░░░░░░)) ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.