Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-67/2022 от 22.04.2022

Дело № 5-67/2022

                                             УИД 42RS0039-01-2022-000219-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Ижморский                                                      25 апреля 2022 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

Рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП в отношении Лебедева Г.Г., поступившего из ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу

                                                            УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило административное дело в отношении Лебедева Г.Г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом УУП ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу, Лебедева Г.Г. вменено в вину, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут он, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес> и на законные требования сотрудников полиции прекратить побои С., не реагировал, продолжал противоправные действия, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьей 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет 2 месяца (если дело рассматривал судья - 3 месяца).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение требований ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ протокол с делом направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это значит, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 17 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

Учитывая, что материалы об административном правонарушении безосновательно направлены судье, исходя из положений, содержащихся в ст. ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, у судьи имеются законные основания для их возвращения органу, направившему материалы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП в отношении Лебедева Г.Г. возвратить УУП ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу Т..

        Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

         Судья                                                                      Т.П. Гритчина