Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2022 ~ М-1146/2022 от 11.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года                                                                      г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, Администрации г.Иркутска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что по договору долевого участия в строительстве гаража от <дата>, заключенному между <ФИО>1 и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>2 был построен гараж по <адрес>. По акту приема-передачи от <дата> гараж был передан истцу. С <дата> года по настоящее время, то есть более 15 лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом с подвалом, при этом, не является его собственником. Согласно техническому паспорту МУП «БТИ г. Иркутска», а также техническому плану местом нахождения объекта недвижимости указано: <адрес>, гаражный бокс <номер>, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв. м., площадь подвала <данные изъяты> кв. м. Общая площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв. м., электроснабжение гаража отсутствует.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> гаражный бокс <номер>, в силу приобретательной давности.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного заседания, однако, учитывая, что истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, принимая во внимание, что неявка истца в судебное заседание носит неоднократный характер, исходя из необходимости соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством РФ сроков рассмотрения дела, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано. Ранее в судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором отразил правовую позицию по существу заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

На основании п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права в судебном порядке.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Целью нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Исходя из основания и предмета иска, <ФИО>1 предъявил исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на добросовестность, открытость и непрерывность владения и пользования гаражом с подвалом более 15 лет.

Указанный гаражный бокс возведен на основании договора на долевое участие в жилищном строительстве гаража от <дата>, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора <ФИО>2 (заказчик) и <ФИО>1 (дольщик), по условиям которого дольщик вносит оплату, а заказчик передает один гараж с подвалом по <адрес>, предметом договора выступает право на строительство.

Акт приема-передачи гаража подписан сторонами <дата> без взаимных претензий, обязательства по договору исполнены в полном объеме.

По данным технического паспорта, составленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на <дата>, гаражный бокс <номер> расположен по адресу: <адрес>, с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе гаражный бокс <данные изъяты> кв. м., подвал <данные изъяты> кв. м.

По данным технического плана помещения, составленного кадастровым инженером <ФИО>3, <дата>, гаражный бокс расположен по адресу: <адрес>, гаражный бокс <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер>.

Из выписки из ЕГРЮЛ от <дата> следует, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией.

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата> в отношении блока гаражных боксов с <номер> по <номер> по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

С целью поддержания гаражного бокса в надлежащем состоянии, пригодном для эксплуатации, истцом <ФИО>1 осуществляются ремонтные воздействия с привлечением сторонних организаций.

Так, <дата> <ФИО>1 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ в отношении кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес> с Региональным отделением <данные изъяты>. <дата> <ФИО>1 заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». <дата> <ФИО>1 заключен договор на оказание услуг в отношении монтажа системы электроснабжения гаражного бокса, находящегося по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из обстоятельств дела, гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес> не имеет собственника, право собственности не зарегистрировано, а также отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка под строительство, о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимого имущества в рамках договора на долевое участие в жилищном строительстве гаража от <дата>.

Доказательств обратного, а именно доказательств возведения спорного объекта недвижимости – гаража с подвалом, с соблюдением требований закона на специально отведенном для этой цели земельном участке, в установленном законом порядке, в частности разрешения на строительство и документа о возникновении права на земельный участок, на котором расположен гараж с подвалом, разрешения на ввод гаража в эксплуатацию, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Соответствующие обстоятельства свидетельствуют о том, что спорному объекту недвижимого имущества – гаражу с подвалом, в отношении которого предъявлены исковые требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, характерны признаки самовольной постройки, что исключает возможность применения в сложившейся ситуации предусмотренного ст. 234 ГК РФ правового механизма защиты нарушенного права.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, но избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание же ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, приведенные нормативные положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, ВАС РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольно возведенное строение на неправомерно занимаемом земельном участке в силу приобретательной давности, спорный объект недвижимого имущества – гараж с подвалом не является бесхозяйным имуществом, право собственности за другим лицом не зарегистрировано. Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот. Закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Так, при наличии у спорного объекта недвижимого имущества – гаража с подвалом признаков самовольной постройки, истцу надлежит обратиться в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс <номер>, расположенный по адресу: <адрес> на основании нормативных положений ст. 222 ГК РФ (самовольная постройка).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования, предъявленные <ФИО>1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, Администрации г.Иркутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс <номер>, в силу приобретательной давности незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, Администрации г.Иркутска о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс <номер>, в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 10.10.2022.

    Судья:                                                                                         О.А. Матвиенко