Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 от 31.05.2023

                                57RS0023-01-2023-002682-94

Дело № 1-242/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года                                  г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего - судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Писаревой И.В.,

подсудимого Ганева И.А., его защитника – адвоката Бельского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Ганева И.А., <данные изъяты> судимого:

- 13.05.2022 Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

с 21.06.2022 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника следственного управления УМВД России по Орловской области №*** л/с от ДД.ММ.ГГ Свидетель №3 с 28.06.2019 назначена на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу.

Согласно п. 41 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Часть 1 ст. 38 УПК РФ устанавливает, что следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следует, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

Согласно п. 3.5 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГ заместителем начальника УМВД России по г. Орлу – начальника следственного управления ФИО6, Свидетель №3, замещающая должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу, обязана по указанию начальника следственного отдела незамедлительно принимать уголовное дело к своему производству и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, в установленные законом сроки, осуществляет полное, объективное и всестороннее расследование.

15.12.2021 СО ОМВД России по Орловскому району возбуждено уголовное дело № 12101540010000579 по факту хищения товарно-материальных в магазине «Пятерочка № 8909», то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с данным уголовным делом 15.08.2022 соединено уголовное дело № 12201540001000503 возбужденное 28.06.2022 СО по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу по факту неправомерного, без цели хищения завладения транспортным средством принадлежащий ФИО7, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Соединённому в одно производству уголовному делу присвоен № 12101540010000579.

30.11.2022 руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г. Орлу майором юстиции ФИО8 расследование по уголовному делу № 12201540001000579 поручено старшему следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) следственного управления УМВД России по г. Орлу (далее – старший следователь) Свидетель №3, которая в тот же день указанное уголовное дело приняла к своему производству и осуществляла предварительное следствие по указанному уголовному делу в период с 30.11.2022 по 19.01.2023.

В ходе расследования уголовного дела № 12101540010000579 Ганеву И.А. 14.12.2022 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

14.12.2022 старший следователь Свидетель №3 в соответствии с требованиями ст. 215 УПК РФ уведомила обвиняемого Ганева И.А. и его защитника об окончании следственных действий, после чего с 15.12.2022 в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ганев И.А. приступил к ознакомлению с материалами вышеназванного уголовного дела в следственном кабинете административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 10, в сформированных томах в прошитом и пронумерованном виде, и вещественными доказательствами, в том числе с CD-R диском с находящимся на нем видеозаписью с камер наблюдения Академии ФСО России, подтверждающей причастность Ганева И.А. к совершенному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по уголовному делу № 12201540001000579, признанного вещественным доказательством, согласно ст. 81 УПК РФ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.07.2022.

19.01.2023 не позднее 08.55 часов при ознакомлении с материалами уголовного дела у Ганева И.А., обвиняемого по уголовному делу № 12101540010000579, находящегося в следственном кабинете № 1 административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 10, возник и сформировался умысел, направленный на изменение хода осуществления предварительного следствия, воспрепятствования проведению предварительного следствия и избежание уголовной ответственности за содеянное, путем совершения незаконных действий, направленных на уничтожение вещественного доказательства - CD-R диска с находящейся на нем видеозаписью с камер наблюдения Академии ФСО России, подтверждающих причастность Ганева И.А. к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по уголовному делу № 12201540001000579).

19.01.2023 примерно 08.55 часов Ганев И.А., находясь в следственном кабинете №1 административного здания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, д. 10, реализуя вышеуказанный указанный преступный умысел, при ознакомлении с материалами уголовного дела, держа в руках том уголовного дела № 12101540010000579, в котором находилось вещественное доказательство - CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью с камер наблюдения Академии ФСО России, подтверждающих причастность Ганева И.А. к совершению преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по уголовному делу № 12201540001000579), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, по вмешательству в деятельность следователя, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде изменения осуществления хода предварительного следствия, создавая тем самым препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, вырвал белый конверт с вещественным доказательством - CD-R диском с находящейся на нем видеозаписью с камер наблюдения Академии ФСО России, подтверждающей причастность Ганева И.А. к совершеннию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по уголовному делу № 12101540010000579, который лично руками сломал, тем самым уничтожил указанное выше вещественное доказательство.

В связи с уничтожением указанного вещественного доказательства, следователем была осуществлена процедура восстановления материалов уголовного дела в соответствии со ст. 158.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Ганев И.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ганев И.А. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Ганевым И.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Ганева И.А. полностью доказанной.

Действия подсудимого Ганева И.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 294 УК РФ – воспрепятствование производству предварительного расследования, т.е. вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Ганева И.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Ганева И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ганеву И.А. суд, руководствуясь ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что Ганев И.А. совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, в том числе по приговорам и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 18.06.2018, которым осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Мценским районным судом Орловской области от 21.03.2019, которым осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима (освобожден по отбытию срока наказания 17.06.2020); по месту жительства управляющей компанией характеризуется положительно, участковым-уполномоченным полиции - отрицательно (т.2 л.д.8, 10); на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.5).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому Ганеву И.А. суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершённого Ганевым И.А. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ганеву И.А. наказание, в виде обязательных работ. Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Ганев И.А. не относится к числу лиц, которым согласно ч.4 ст.49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Поскольку данное преступление совершено Ганевым И.А. после вынесения приговора Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2022, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Ганеву И.А. по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2022, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении Ганева И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ганева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 294 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Ганеву И.А. по приговору Мценского районного суда Орловской области от 13.05.2022, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Ганеву И.А. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать в отношении Ганева И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ганеву И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Ганеву И.А. период содержания под стражей с 04.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск СD-R, с находящейся на нем видеозаписью из следственного кабинета № 1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 19.01.2023; компакт диск, имеющий повреждения, осмотренный и признанный вещественным доказательством по уголовному делу № 12201540001000579; копию листа журнала учета вывода подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственные кабинеты ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области; корешок пропуска № 26 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области; пропуск в режимную зону ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области № 26 от 19.01.2023 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий                                 Н.М.Тишкова