Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-279/2023 от 19.01.2023

    № 1-279/2023 (МВД №)

    УИД: 42RS0019-01-2023-000308-43

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области            Коптев А.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя

    прокурора Центрального района г. Новокузнецка    Демченко С.В.,

        подсудимого        Нагловского С.В.,

    защитника: адвоката    Агаевой М.Б.,

    потерпевшего     Потерпевший №1,

        при секретаре        Карагезовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 февраля 2023 года уголовное дело по обвинению:

Нагловского С. В., <данные изъяты> не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нагловский С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16.36 час. Нагловский С.В., находясь в торгово - офисном центре «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, увидел на подоконнике сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не предприняв попытки к розыску владельца указанного сотового телефона, имеющего идентификационные признаки, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», картой памяти марки «<данные изъяты>» на 16 ГБ, не представляющими материальной ценности, обратив имущество в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей. Похищенным имуществом Нагловский С.В. распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Нагловского С.В. за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Заместитель прокурора Центрального района г. Новокузнецка Демченко С.В. не возражал о прекращении дела за примирением сторон, поскольку все требования закона соблюдены.

Подсудимый Нагловский С.В. не возражал против прекращения уголовного дела, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Агаева М.Б. поддержала ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что Нагловский С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление относится к категории средней тяжести, Нагловский не судим, по смыслу закона, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим, в связи с чем, Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Нагловского С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Нагловского С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения Нагловскому С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с защитным стеклом в силиконовом чехле белого цвета с картой памяти на 16 Гб, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. №) – передать в распоряжение последнему;

DVD – диск (л.д. №) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья                                                                                                     А.А. Коптев