Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-311/2024 от 30.01.2024

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                               по делу №...

        г. Уфа                                               18 марта 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Ширшовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО1. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                    27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница»,

                                             у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2. №... от                  17 февраля 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» (далее – ООО «Башнефть-Розница», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 25).

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2023 года постановление должностного лица                                                 №... от 17 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 74 – 76).

    Не соглашаясь с судебным решением, должностное лицо ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

    Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя ООО «Башнефть-Розница» (л.д. 148), выслушав представителя должностного лица ФИО4. –ФИО5., поддержавшую жалобу, защитника общества Давлятшину Г.А., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 17 февраля 2023 года ООО «Башнефть-Розница» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилась фиксация 22 января 2023 года в 03:09:11 по адресу: адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК (заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 13 сентября 2023 года включительно) движения тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда, перевозившего тяжеловесный груз без специального разрешения. Согласно акту №... от 22 января 2023 года измерения параметров ТС превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.14% (1.214 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 11.214 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось (л.д. 25 - 26, 27 - 28).

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что согласно данным свидетельства о регистрации транспортного средства и ПТС масса тягача составляет 7100 кг без нагрузки, масса полуприцепа – 7600 кг, всего масса автопоезда составляет 14700 кг. Согласно накладной от 22 января 2023 года масса перевозимого нефтепродукта, автоматически сформированных при наливе нефтепродукта в автоцистерну составляет 21,674 кг. Следовательно, полная масса автопоезда с грузом равна 36374 кг, что меньше показателя общей массы 41880 кг по результатам взвешивания, на 5506 кг. Согласно актам приема нефтепродуктов от 22 января 2023 года, пломбы груза не нарушены. В связи с возникшими сомнениями в данных акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 2 января 2023 года №... судья указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения и по этому основанию производство по делу прекратил.

С таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что при производстве взвешивания на автоматическом пункте весового контроля по вышеуказанному адресу установлено превышение допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 1.214 т, то есть на 12.14% (фактическая нагрузка составила 11.214 т). При этом превышение допустимой массы транспортного средства не установлено.                  ООО «Башнефть-Розница» было привлечено к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не за его движение с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения.

При таких обстоятельствах расчеты судьи городского суда не отражают существо нарушения, за которое юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях ООО «Башнефть-Розница» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является преждевременным, не основанным на надлежаще исследованных и оцененных доказательствах.

            Вместе с тем необходимо отметить, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении общества постановления по делу об административном правонарушении, имели место 22 января 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и     п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть возобновлен.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от 17 февраля 2023 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября                 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО6. удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 17 февраля 2023 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от                    27 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                   З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Кузнецова Э.Р. (дело №...)