Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2496/22

      25RS0005-01-2021-000223-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2022 года                                          г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России к Красюку Владиславу Сергеевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 07.08.2012 между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в полиции на период обучения в Дальневосточном юридическом институте МВД России (далее – контракт на обучение). Согласно п. 4.12 контракта на обучение, Красюк В.С. принял на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения. Пунктом 4.14 контракта на обучение установлено, что ответчик обязуется возместить МВД России затраты на обучение в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Красюк В.С. освоил программу учебного заведения, что подтверждается дипломом специалиста №, регистрационный №, выданным 07.07.2017. 07.08.2017 с ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - служебный контракт). Пунктом 2 служебного контракта установлено, что ответчик обязуется выполнять служебные обязанности в должности следователя отделения по расследованию тяжких преступлений и преступлений против личности отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 1 следственного управления УМВД России по г. Владивостоку. В силу п. 7 служебного контракта последний заключен на срок 5 лет. Дополнительным соглашением к служебному контракту от 01.10.2018 внесены изменения в п. 2 служебного контракта, в соответствии с которыми ответчик обязуется выполнять обязанности в должности следователя отделения по расследованию преступлений, совершаемых в условиях неочевидности, отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 1 следственного управления УМВД России по г. Владивостоку. 18.08.2020 от Красюка В.С. поступил рапорт об увольнении со службы из органов внутренних дел. 15.10.2020 с ответчиком проведена беседа по факту увольнения со службы, во время которой последнему разъяснена обязанность по возмещению денежных средств, затраченных на его обучение. Приказом УМВД России по Приморскому краю от 14.10.2020 № 1369л/с Красюк В.С. уволен из органов внутренних дел. Согласно письму Центра финансового обеспечения УМВД России по Приморскому краю от 05.10.2020 № 4/969, размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение Красюка В.С. в Дальневосточном юридическом институте МВД России за период с 07.08.2012 по 05.08.2017, подлежащих возмещению, составляет 378 735,72 руб. Актом от 16.10.2020 установлен факт отказа ответчика ознакомиться и получить уведомление об обязанности возмещения денежных средств. Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 378 375,72 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка на имя ответчика, направленная судом по месту регистрации, возвращена с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 07.08.2012 между Красюком В.С. и УМВД России по Приморскому краю заключен контракт на обучение, согласно которому срок контракта составляет 5 лет после окончания ВУЗа. Обучение ответчика во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России в период с 07.08.2012 по 07.07.2017 осуществлялось за счет средств МВД РФ.

07.07.2017 по окончанию обучения Красюку В.С. выдан диплом №, регистрационный №, федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».

07.08.2017 Красюк В.С. заключил с УМВД России по Приморскому краю служебный контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно условиям данного контракта Красюк В.С. принял на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период пять лет по окончанию высшего образовательного учреждения МВД РФ, по должности следователя отделения по расследованию тяжких преступлений и преступлений против личности отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 1, следственного управления УМВД России по г. Владивостоку. Он также принял на себя обязательство возместить МВД РФ в случаях установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение (п. 1, 2, 4.11, 4.15, 7, 8 контракта на обучение).

18.08.2020 от Красюка В.С. поступил рапорт об увольнении последнего со службы из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.е. по инициативе сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

15.10. 2020 с Красюком В.С. проведена беседа в связи с увольнением из органов внутренних дел, в ходе которой последнему разъяснены требования ч.14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом УМВД России по Приморскому краю от 14.10.2020 № 1369л\с Красюк В.С. уволен из органов внутренних дел Российской Федерации 19.10.2020 по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Соглашение о возмещении затрат на обучение Красюк В.С. не подписал, на основании чего 16.10.2020 был составлен соответствующий акт.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения УВМД России по Приморскому краю в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона определено содержание контракта, в частности прописана обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Кроме того, п. 6 ч. 3 ст. 23 вышеназванного закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76 закона), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника из органов внутренних дел по отрицательным основаниям увольнения в течение 5-летнего срока после окончания образовательной организации высшего образования, обучение в которой осуществлялось за счет средств федерального бюджета, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ч. 14 ст. 76 Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 4.12 и п. 4.14 контракта об обучении 08.02.2012 ответчик обязался по окончании образовательного учреждения прослужить в органах внутренних дел не менее 5 лет, возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», затраты на его обучение.

Размер денежных средств, затраченных на обучение сотрудника, с учетом пропорционально отработанному периоду, составил 378 735, 72 руб., что подтверждается письмом Центра финансового обеспечения УМВД России по Приморскому краю от 05.10.2020 №, исчисленным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, ответчик доказательств в обоснование своих возражений по расчету, суду не представил.

В связи с чем, исковые требования истца о взыскании суммы денежных средств, затраченных на обучение в образовательной организации МВД России подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Красюка В.С. в пользу МВД России подлежит взысканию денежные средства, затраченные на обучение в образовательной организации МВД России в размере 378 735,72 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с Красюка В.С. в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 6 987 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства внутренних дел России удовлетворить.

Взыскать с Красюка Владислава Сергеевича, <данные изъяты>, в пользу Министерства внутренних дел России, ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620, в счет возмещения затрат на обучение денежную сумму в размере 378 735,72 руб. (триста семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать пять руб. 72 коп.).

Взыскать с Красюка Владислава Сергеевича, <данные изъяты>, в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 987 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

            Судья:                        Е.А. Лысенко

            Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2022