Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2022 от 26.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года                                                                                      г.Баймак РБ

Дело №2-571/2022

          Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к Хыдыровой С.Д, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к Хыдыровой С.Д, о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец предоставил ответчику займ на сумму 20350,00 руб., сроком на 30 дней под 1,000% (в день).

Истец указывает, что в нарушении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказывается исполнить его добровольно.

На 10.06.2021г. задолженность Хыдыровой С.Д. составляет 50875,00 рублей, из которых 20350 рублей сумма основного долга, 30525,00 рублей процентов по договору займа.

Истец просит взыскать с Хыдыровой С.Д, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20350 рублей в пользу ООО МФК «Джой Мани», взыскать с Хыдыровой С.Д, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30525,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1726,26 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в вынесении заочного решения не возражает.

Хыдырова С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Согласно статье 119 ГПК РФ ответчик уведомлен судом посредством судебного извещения, направленного по последнему известному месту её жительства.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа истец предоставил ответчику займ на сумму 20350,00 руб., сроком на 30 дней под 1,000% (в день).

По состоянию на 10.06.2021г. задолженность Хыдыровой С.Д. составляет 50875,00 рублей, из которых 20350 рублей сумма основного долга, 30525,00 рублей процентов по договору займа, что подтверждается расчетомзадолженности.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженностьпо кредитному договору ответчиком не погашена.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по соглашению,долгдо настоящего времени не вернул. Исковые требования кредитного учереждения о неисполнении ответчиком обязанности вернутьдолгподтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 1726,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к Хыдыровой С.Д, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хыдыровой С.Д, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20350 рублей в пользу ООО МФК «Джой Мани».

Взыскать с Хыдыровой С.Д, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30525,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1726,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.