Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2505/2022 ~ М-2321/2022 от 14.09.2022

К делу №

УИД №RS0№-86

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                             а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3у, ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указала, что является членом ЖСК «Ясная поляна». Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЖСК «Ясная поляна» к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

За ЖСК «Ясная поляна» признано право собственности на земельный участок площадью - 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

В связи с тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела № в Тахтамукайском районном суде <адрес> по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:303, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, осуществить регистрацию права собственности за ЖСК «Ясная поляна» не представляется возможным.

Регистрации права собственности препятствуют ограничения на действия по регистрации, принятые Тахтамукайским РОСП ФИО2 по <адрес> и <адрес> отделением ФИО2 по <адрес>.

Истец обращалась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея за отменой принятых судом обеспечительных мер, однако определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО1 было прекращено, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле № по иску ФИО4 к ФИО3

Суд разъяснил истцу, что ему необходимо обращаться с иском об освобождении имущества от ареста.

В деле № по иску ФИО4 к ФИО3 арест накладывался не только на спорный участок, но и другие участки, стоимость которых превышает сумму исковых требований.

ЖСК «Ясная поляна» обращался в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о снятии ареста с земельного участка.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест, наложенный на земельный участок в рамках уголовного дела в отношении ФИО3

Однако запреты и ограничения по гражданским делам до сих пор действуют.

Просила снять арест с земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, и освободить земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, от запретов и ограничений, принятых Тахтамукайским РОСП ФИО2 по <адрес> и <адрес> отделением ФИО2 по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ФИО2 истца по доверенности ФИО7 просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО2 ЖСК "Ясная Поляна", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО2 (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

О дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, помимо повесток, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве " (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Таким образом, основанием для освобождения имущества от ареста является доказанность принадлежности арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца права в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Судом установлено, что истец является членом ЖСК «Ясная поляна». Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ЖСК «Ясная поляна» к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. За ЖСК «Ясная поляна» признано право собственности на земельный участок площадью - 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

В рамках рассмотрения гражданского дела № в Тахтамукайском районном суде <адрес> по иску ФИО4 к ФИО3 о расторжении предварительного договора купли-продажи и взыскании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на земельный участок, с кадастровым номером 01:05:2900013:303, расположенного по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Регистрации права собственности истца на земельный участок препятствуют ограничения на действия по регистрации, принятые Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, Тахтамукайским РОСП ФИО2 по <адрес> и <адрес> отделением ФИО2 по <адрес>.

Истец обращалась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея за отменой принятых судом обеспечительных мер, однако определением Тахтамукайского районного суда от 13.07.2022г. производство по заявлению ФИО1 было прекращено, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле № по иску ФИО4 к ФИО3

Суд разъяснил истцу, что ему необходимо обращаться с иском об освобождении имущества от ареста.

В деле № по иску ФИО4 к ФИО3 арест накладывался не только на спорный участок, но и другие участки, стоимость которых превышает сумму исковых требований.

ЖСК «Ясная поляна» обращался в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с заявлением о снятии ареста с земельного участка.

Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест, наложенный в рамках уголовного дела в отношении ФИО3

Однако запреты и ограничения по гражданским делам до сих пор действуют.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложены ограничения на совершение действий по регистрации:

- Определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление Межрайонного отделения о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление <адрес> отделения ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление <адрес> отделения ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, наложенные Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, Тахтамукайским РОСП ФИО2 по <адрес> и <адрес> отделением ФИО2 по <адрес> запреты на совершение действий по регистрации на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, нарушают права истца по настоящему делу.

Проанализировав представленные доказательства, в отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить полностью.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного постановлением Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного постановлением Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного постановлением Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного постановлением Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного постановлением Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного постановлением Межрайонного отделения о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного постановлением <адрес> отделения ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, наложенного постановлением <адрес> отделения ФИО2 по <адрес> о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН об отмене ареста, запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        М.С. Горюнова