Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2023 ~ М-1162/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                                 26 июля 2023 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи            Горнаковой О.А.,

при секретаре                    Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Петровой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    представитель ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» обратился в Минусинский городской суд с иском к Петровой О.Г. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что Петрова О.Г. обратилась в ООО МКК "ЛДС" с заявлением от 23.03.2022 о предоставлении денежных средств. В результате чего между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на условиях, п. п. 2, 4, 6 договора (Индивидуальные условия договора потребительского займа). Ответчику был предоставлен заем в сумме 45 000 руб. сроком на 365 дней. Истец обязательства по выдаче ответчику займа исполнил. При заключении договора займа ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а так же возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке предусмотренные договором потребительского займа (п. п. 2, 4, 7, 8, 10, 12, 15 Договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленного договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется неустойка в размере 0,1% в день (п. 12 Договора потребительского займа) от суммы просроченного основного долга. Во исполнение условий договора ответчик обязан в соответствии с графиком платежей возвратить займ (часть займа) и уплатить проценты, начисленные на сумму займа (остаток займа), а также возможную штрафную неустойку. В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у неё образовалась задолженность. Ответчик неоднократно предупреждалась представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты. В соответствии с п 16.1.1 Общих условий договора в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней кредитор имеет право досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора. Задолженность ответчика перед ООО МКК "ЛДС" за период с 23.03.2022 по 12.12.2022 составляет 68 263 руб. 70 коп., в том числе: 44 900 руб. - сумма основного долга; 19 633 руб. 23 коп. - сумма процентов за пользование займом, 3700 руб. – услуги по договору и 30 руб. 47 коп. - неустойка. В связи с чем представитель истца, просит взыскать с Петровой О.Г. в пользу ООО МКК "ЛДС" денежные средства в размере 68 263 руб. 70 коп. за период с 23.03.2022 по 12.12.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб. 91 коп. (л.д.4-6).

Представитель истца ООО МК «Легкие Деньги Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42).

Ответчик Петрова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 69), об уважительных причинах неявки суду не сообщала, предоставила возражения на заявленные требования, в которых указала, что истцом при расчете задолженности не учтены внесенные ею 25.04.2022 денежные средства в размере 6500 руб. Кроме того, ранее она получала у истца займ, который был исполнен ею своевременно, что подтверждает имеющиеся у нее финансовые трудности, которые не позволяют ей исполнить обязательства по настоящему договору займа, т.е. у нее отсутствует какой-либо злой умысел по неуплате имеющейся задолженности, в связи с чем просит в части требований о взыскании услуги по договору в размере 3700 руб., а также неустойки в размере 30 руб. 47 коп. отказать, снизить задолженности по договору займа с учетом произведенного ею платежа по договору займа ( (л.д. 71), также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 72).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора редакции) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    Положениями п. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Судом установлено, что 23.11.2020 между ООО МКК «Легкие Деньги Сибирь» и Петровой О.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 45 000 руб., со сроком возврата – 23.03.2023, с процентной ставкой 175 % годовых с даты предоставления по 09.07.2022, под 50 % годовых начиная с 10.07.2022 до дня возврата суммы потребительского микрозайма включительно (л.д.15-19).

    В п. 6 договора займа установлено, количество платежей -12, периодичность –ежемесячно, размер платежа проценты начисленные за расчетный период по текущей ставке + часть от суммы задолженности по основному долгу. Размер каждого из платежей 6483 руб. 80 коп. (л.д. 15).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий займа, за нарушение срока внесения ежемесячного платежа предусмотрен штраф в размере 0,0546 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день обязательств.

Сумму займа в размере 45 000 руб. кредитор передает заемщику наличными денежными средствами из кассы кредитора (п. 18 договора).

Согласно п.16.1.1 Общих условий договора потребительского займа Кредитор имеет право в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами (или) расторжения Договора, уведомив об этом Заемщика способом установленным Договором потребительского микрозайма (л.д.21).

Выдача Петровой О.Г. денежных средств, в размере 45 000 руб. по договору № от 23.11.2020, подтверждается расходно-кассовым ордером от 23.11.2020 № (л.д.23).

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер полной стоимости займа, рассчитанный на дату подписания договора потребительского миркозайма (113,202 %), не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму свыше 30 000 руб. до 60 000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 194,995 % при среднерыночном значении 146,246 %.

В силу ст.24 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Информация о полной стоимости кредита доведена до заемщика, что соответствует ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе). Указанная информация размещена именно на первой странице договора. Также до Петровой О.Г. доведена информация о перечне и размерах платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости займа, с указанной информацией Петрова О.Г. ознакомлена до заключения договора займа, ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности за период с 23.03.2022 по 12.12.2022 составила 68 263 руб. 70 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу - 44 900 руб., сумма процентов – 19 633 руб. 23 коп., задолженность за услугу по информированию просроченной задолженности - 3700 руб. (л.д.7).

Представленный стороной истца расчет задолженности, проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, условиями договора.

Суд не соглашается с доводом ответчика в возражениях на исковое заявление, что истцом расчет задолженности приведен без учета внесенных ею 25.04.2023 денежных средств в размере 6500 руб., что повлияло на общую сумму долга.

В подтверждение внесения денежных средств ответчиком представлена квитанция от 25.04.2022 (л.д. 73). Как следует из расчета задолженности, поступившие от ответчика денежные средства в размере 6500 руб. истцом были зачислены и распределены на погашение основного долга в размере 100 руб. и на погашение договорных процентов в размере 6400 руб. (л.д. 7). Таким образом, истцом были учтены все поступавшие от ответчика денежные суммы в погашение задолженности по договору дайма.

Также суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии оснований для требования с ответчика 3700 руб. за оказанные услуги.

Пунктом 15 вышеназванных условий, Петрова О.Г. выразила согласие на информирование ее о размере задолженности в случае образования просрочки внесения платежей: 1 период - 500 руб., 2 период - 1000 руб., 3,4 и последующие - 2200 руб.     Одним из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком является отправление почтовых, телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщений (п.16 договора).

Согласно справке об оказании услуг в рамках условий договора от 23.03.2022 № Петровой О.Г. по подключенной услуге, оказываемой кредитором за дополнительную плату, за все время действия договора допущено 3 просрочки внесения платежей, а именно 25.05.2022, 27.06.2022 и 25.07.2022, в связи с чем, последней было отправлено СМС информирование о размере задолженности 26.05.2022, 28.06.2022, 26.07.2022 (л.д. 8). Таким образом, требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по информированию в размере 3700 руб. является обоснованным.

Ссылки на сложившееся тяжелое материальное положение не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств по договору; обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ответчиком сделано не было. В связи с этим доводы ответчика о затруднительном материальном положении, трудной жизненной ситуации, основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности по договору займа не являются, равно как не являются основанием для применения положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой сумме неустойки за просрочку возврата денежных сумм.

Заключив договор на предложенных условиях, Петрова О.Г. выразила согласие на принятие указанных обязательств, в том числе и по выплате названных штрафных санкций, следовательно, она осознавала меру ответственности за неисполнение условий договора, и должна была осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор таких условий само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займом и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного Петровой О.Г., в связи с чем и основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании неустойки, а также её уменьшения отсутствуют. Установленный истцом размер неустойки по договору займа соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ООО МКК «ЛДС» выполнило условия договора потребительского микрозайма в полном объеме, ответчик Петрова О.Г. в свою очередь существенно нарушила условия договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по нему в результате чего образовалась задолженность. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО МКК «ЛДС» о взыскании с ответчика 68 236 руб. 70 коп., из которых 44 900 руб. основной долг, 19 633 руб. 23 коп. – проценты, 3700 руб. – услуги по договору, 30 руб. 47 коп. – неустойка, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), размер процентов исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование ООО МКК «ЛДС» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб. 91 коп., подтверждено платежными поручениями от 23.08.2023 №, от 12.12.2022 № (л.д. 11, 12) и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь» к Петровой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Петровой Ольги Григорьевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Легкие Деньги Сибирь», ИНН 70173912305 задолженность по договору займа от 23.03.2022 № в размере 68 236 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2247 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 08 августа 2023 г.