Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2400/2021 от 16.08.2021

Дело № 5-2400/2021

03RS0003-01-2021-010395-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

о передаче дела по подведомственности

17 ноября 2021 года                                                           г. Уфа, ул. Свердлова, 96

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Зинатуллина И.Ф.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Бородачева Игоря Дмитриевича (№), адрес регистрации: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальному предпринимателю Бородачеву И.Д. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либонефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При этом абзацем 7 пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

В рассматриваемом случае:

- 16.03.2021 года главным специалистом- экспертом отдела контрольных мероприятий Министерства торговли и услуг Республики Башкортостан принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

- 16.03.2021 составлен протокол осмотра помещений и находящихся там вещей № 319-О-21,

- 16.03.2021 составлен протокол ареста товаров и иных вещей №319-А-21,

- приложены: фототаблица к протоколу ареста, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 07.04.2021 года №319-АП-21 в отношении ИП Бородачева И.Д., Постановление №146-319-К-21 от 13.04.2021г. о привлечении ИП Бородачев И.Д. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения, выписка из ЕГРИПи т.д.,

- 07.04.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, №376-АП-21 в отношении ИП Бородачев И.Д.

Таким образом, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза и процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, по данному делу фактически не проводились.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, прихожу к выводу о передаче дела мировому судье судебного участка №5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателяБородачева Игоря Дмитриевича (№), адрес регистрации: <адрес>, передать мировому судье судебного участка №5 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья                          И.Ф. Зинатуллина