Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2020 (2-735/2019;) от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года                                      г. Зеленогорск                                 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Доронина С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах Красноярского края в лице Службы по ветеринарному надзору Красноярского края к Саланда Т.В. о взыскании причиненного ущерба преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Партизанского района Красноярского края в интересах Красноярского края в лице Службы по ветеринарному надзору Красноярского края обратился в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к Саланда Т.В. о взыскании причиненного ущерба преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Саланда Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Саланда Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что она умышленно, путем обмана, предоставила в администрацию Партизанского района заведомо недостоверные сведения о выполнении ею в полном объеме услуг по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом неисполнении условий данного контракта, в части содержания безнадзорных животных (собак), вследствие чего неправомерно, путем обмана, завладела денежными средствами в размере в сумме 151 200 рублей, причинив, тем самым, ущерб бюджету Красноярского края. Постановлением суда уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям. Принятое решение не обжаловалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Саланда Т.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Приговором мирового судьи судебного участка № в Партизанском районе от ДД.ММ.ГГГГ Саланда Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что умышленно, путем обмана, предоставила в администрацию Партизанского района заведомо недостоверные сведения о выполнении ею в полном объеме услуг по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом неисполнении условий данного контракта, в части отлова, содержания, лечения, кастрации, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных (собак), вследствие чего неправомерно, путем обмана, завладела денежными средствами в крупном размере в сумме 115 760 рублей, причинив, тем самым ущерб бюджету Красноярского края. Определением апелляционной инстанции от 21.02.2018
приговор мирового судьи судебного участка № в Партизанском районе от
ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков
уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.
Принятое решение не обжаловалось. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчицы причиненного Красноярскому краю преступлениями ущерба в связи с неправомерным, путем обмана, завладением денежными средствами в размере 193 200 рублей, в том числе по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 200 рублей, в связи с фактическим неисполнением условий данного контракта, в части содержания безнадзорных животных (собак), а также по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, в связи с фактическим неисполнением условий данного контракта, в части содержания безнадзорных животных (собак). Просят суд взыскать с Саланда Т.В. в пользу Красноярского края в лице Службы по ветеринарному надзору Красноярского края причиненный ею преступлением ущерб в сумме 193 200 рублей.

В судебном заседании истец прокурор Партизанского района Красноярского края ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, дав аналогичные пояснения, дополнив, что материальным истцом по делу является Служба по ветеринарному надзору Красноярского края, в чью пользу просит взыскать указанные денежные средства.

Материальный истец Служба по ветеринарному надзору Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв согласно которому, служба поддерживает требование истца - прокурора Партизанского района, поскольку имеются основания для взыскания с ответчицы причиненного Красноярскому краю преступлениями ущерба в связи с неправомерным, путем обмана, завладениям денежными средствами в размере 193 200 рублей, в том числе по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 200 рублей, в связи с фактическим неисполнением условий данного контракта, в части содержания безнадзорных животных (собак), а также по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей, в связи с фактическим неисполнением условий данного контракта, в части содержания безнадзорных животных (собак).

Ответчик Саланда Т.В. и ее представитель Желтяков А.В., действующий на основании устного ходатайства, с заявленными исковыми требованиями не согласны в части взыскания денежных сумм за содержание безнадзорных животных в отношении которых проводилась кастрация и стерилизация. Суду пояснили, что согласно техническому заданию к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость содержания одной головы безнадзорного животного составляет 1260 рублей. В рамках рассмотрения уголовного дела было установлено, что Саланда Т.В. проводила кастрацию безнадзорных животных в количестве 25 штук, и прокурор снизил размер предъявляемых требований по данной позиции. В приложении № к аукционной документации «Обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории Партизанского района приводится расчет каждой позиции по контракту. Расчетная потребность в средствах на содержание животных составляет 1260 рублей за одну голову животного. В расчете на 120 голов эта сумма составляет 151200 рублей. Исходя из того, что прокурором признана кастрация 25 животных, а исходя из логики и общих правил кастрации и содержания животных после кастрации следует вычесть из общей суммы предъявляемых требований сумму на содержание 25 голов собак после кастрации, что составляет 1260 руб. X 25 голов = 31 500 рублей. Согласно технического задания к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная стоимость содержания одной головы безнадзорного животного составляет 1260 рублей. В связи с тем, что ответчик снизила сумму контракта, то и суммы отдельных выполненных работ по контракту снижаются в соответствии с понижающим коэффициентом. Исходя из представленных ответчиком платежных документов в Администрацию Партизанского района о выполнении контракта за 2015 год получается, что стоимость содержания по контракту составляет 42 000 рублей, а следовательно содержание одной головы собаки составляет 350 рублей. А так как по муниципальному контракту 2015 года кастрации было подвергнуто 5 домашних животных, то следовательно необходимо снизить сумму предъявляемых требований на 1750 рублей (5 голов X 350 руб.).

Представитель третьего лица Администрации Партизанского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и установлено постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, Саланда Т.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, заключила муниципальный контракт с Администрацией Партизанского района Красноярского края, на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории Партизанского района. Цена заключенного муниципального контракта составила 601 000 рублей.

В соответствии с условиями которого, ИП Саланда Т.В. обязуется оказать услуги по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории Партизанского района в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также Постановлением правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с безнадзорными домашними животными на территории Красноярского края».

В соответствии с и. 4 вышеуказанного муниципального контракта - «Права и обязанности сторон», учет, содержание и уничтожение безнадзорных домашних животных осуществляется индивидуальными предпринимателями, имеющими необходимое оборудование, транспорт для перевозки животных, пункты временного содержания безнадзорных домашних животных, расположенных на территории Партизанского района. Основным способом отлова животного является метод временной парализации. Отлов осуществляется с использованием специально оборудованных транспортных средств для перевозки отловленных безнадзорных домашних животных и специальных технических приспособлений, не травмирующих животных при отлове. При отлове запрещается применять способы, препараты и технические приспособления, влекущие за собой увечье, травму безнадзорных домашних животных либо опасные для их жизни и здоровья. Безнадзорные домашние животные доставляются в пункты временного содержания безнадзорных домашних животных на территории Партизанского района, где животные подлежат клиническому осмотру специалистом краевого государственного бюджетного или казенного учреждения ветеринарии, находящегося на территории Партизанского района, подведомственной службе по ветеринарному надзору Красноярского края, в день отлова с целью выявления заразных и иных заболеваний. Отловленные безнадзорные домашние животные содержатся в пункте временного содержания, расположенном на территории Партизанского района в течение 7 календарных дней после их клинического осмотра. В случае отсутствия волеизъявления физических и юридических лиц о принятии безнадзорных домашних животных либо о принятии их в приют для животных, организация по отлову безнадзорных домашних животных выпускает безнадзорных домашних животных после проведения необходимых лечебно-профилактических мероприятий (вакцинации против бешенства, стерилизации, кастрации) в среду обитания в месте отлова. Эвтаназия безнадзорных домашних животных допускается при наличии у безнадзорного домашнего животного признаков зооантропонозных заболеваний, общих для человека и животных, в порядке и по основаниям, установленным санитарными (ветеринарными) правилами и нормами; для прекращения страданий безнадзорного домашнего животного, если они не могут быть прекращены иным способом; в состоянии необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества и государства. Эвтаназия безнадзорных домашних животных производится ветеринарным специалистом с применением зарегистрированных в Российской Федерации обезболивающих ветеринарных препаратов. Уничтожение умерших безнадзорных домашних животных (собак) или их останков проводится организацией по отлову безнадзорных животных на территории Партизанского района в соответствии с требованиями Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После заключения данного муниципального контракта, «Исполнитель» (ИП Саланда Т.В.), имея умысел на завладение бюджетными денежными средствами в сумме 346 245 рублей, не намереваясь исполнять контракт надлежащим образом и в полном объеме, а именно в той его части, которая предусматривает содержание отловленных животных на территории Партизанского района, их лечение и кастрацию, в нарушение, установленных контрактом требований, не имея в действительности пункта временного содержания безнадзорных домашних животных на территории <адрес>, в неустановленный следствием период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством привлечения наемных рабочих Саланда А.В. и ФИО9., осуществила отлов на территории Партизанского района 145 безнадзорных, домашних животных (собак), часть из которых была умерщвлена в момент отлова на территории Минского сельского совета Партизанского района, а часть в последствии в неустановленных следствием месте, без фактического их содержания, кормления, лечения и кастрации в пункте временного содержания на территории <адрес>

После чего Саланда Т.В., с целью завладения бюджетными денежными средствами подготовила акты на отлов безнадзорных животных, а также 120 не соответствующих действительности заключений, о клиническом состоянии отловленных животных, составила реестр по учету безнадзорных домашних животных на территории Партизанского района, умышленно включив в него несоответствующие действительности сведения о содержании собак и произведенных с ними лечебно-профилактических мероприятиях. После чего, подготовила акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, включив в него не соответствующие действительности сведения, а именно, что на осмотр животных и ведение учета затрачено 36 960 рублей, на содержание животных при двукратном кормлении в течение 7 дней затрачено 151 200 рублей, на кастрацию (стерилизацию) безнадзорных домашних животных затрачено 158 085 рублей.

После этого Саланда Т.В., предоставила «заказчику» (Администрации Партизанского района), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в числе прочих, вышеуказанные документы, создав, тем самым, видимость выполнения условий муниципального контракта в полном объеме.

На основании представленных Саландой Т.В. документов, «Заказчиком» на расчетный счет «Исполнителя» (ИП Саланда Т.В.) были перечислены бюджетные средства в сумме 601 000 рублей, причинив своими действиями бюджету Красноярского края крупный ущерб на сумму 346 245 рублей.

Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Саланда Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что она умышленно, путем обмана, предоставила в администрацию Партизанского района заведомо недостоверные сведения о выполнении ею в полном объеме услуг по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом неисполнении условий данного контракта, в части содержания безнадзорных животных (собак), вследствие чего неправомерно, путем обмана, завладела денежными средствами в размере в сумме 151 200 рублей, причинив, тем самым, ущерб бюджету Красноярского края. Постановлением суда уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям. Принятое решение не обжаловалось.

Так же из материалов дела следует и установлено приговором мирового судьи судебного участка № в Партизанском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а так же на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, Саланда Т.В., являющаяся индивидуальным предпринимателем, заключила муниципальный контракт с администрацией <адрес>, Красноярского края, в лице главы района ФИО6, на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории <адрес>. Цена заключенного муниципального контракта составила 115 760 рублей.

В соответствии с условиями заключенного муниципального контракта «Исполнитель» (индивидуальный предприниматель Саланда Т.В.) обязуется оказать услуги по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным контрактом, а так же Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка отлова, учета, содержания и иного обращения с безнадзорными домашними животными на территории Красноярского края».

В соответствии с п. 1.2., 1.5., 1.6. технического задания на оказание услуг по отлову, учету и содержанию безнадзорных домашних животных на территории <адрес>, являющегося приложением № к муниципальному контракту, отлов, учет, содержание и уничтожение безнадзорных домашних животных осуществляется индивидуальными предпринимателями, имеющими необходимое оборудование, транспорт для перевозки животных, пункты временного содержания безнадзорных домашних животных, расположенные на территории <адрес>. Основным способом отлова животного является метод временной парализации. Отлов осуществляется с использованием специально оборудованных транспортных средств, для перевозки отловленных безнадзорных домашних животных и специальных технических приспособлений, не травмирующих животных при отлове. При отлове запрещается применять способы, препараты и технические приспособления, влекущие за собой увечье, травмы, безнадзорных домашних животных либо опасные для их жизни и здоровья.

В соответствии с п. 2.1., 2.4., 2.6., 2.7., 2.8. технического задания, отловленные безнадзорные домашние животные доставляются в пункты временного содержания безнадзорных домашних животных на территории <адрес> животные подлежат клиническому осмотру специалистом краевого государственного бюджетного или казенного учреждения ветеринарии, находящегося на территории <адрес>, подведомственной службе по ветеринарному надзору Красноярского края, в день отлова, с целью выявления заразных и иных заболеваний. Отловленные безнадзорные домашние животные содержатся в пункте временного содержания, расположенном на территории <адрес> течение 7 календарных дней после их клинического осмотра. В случае отсутствия волеизъявления физических и юридических лиц о принятии безнадзорных домашних животных, либо о принятии их в приют для животных, организация по отлову безнадзорных домашних животных выпускает безнадзорных домашних животных после проведения необходимых лечебно-профилактических мероприятий (вакцинации против бешенства, стерилизации, кастрации) в среду обитания в место отлова. Эвтаназия безнадзорных домашних животных допускается при наличии у безнадзорного домашнего животного признаков зооантропонозных заболевай общих для человека и животных, в порядке и по основаниям, установленными санитарными (ветеринарными) правилами и нормами, для прекращения страданий безнадзорного домашнего животного, если они не могут быть прекращены иным способом; в состоянии необходимой обороны либо в состоянии крайней необходимости при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества и государства. Эвтаназия безнадзорных домашних животных производится ветеринарным специалистом с применением зарегистрированных в Российской Федерации обезболивающих ветеринарных препаратов. Уничтожение умерших безнадзорных домашних животных (собак) или их останков проводится организацией по отлову безнадзорных животных территории <адрес> в соответствии с требованиями Ветеринарных санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов утвержденным Главным государственным ветеринарным инспектором Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После заключения данного муниципального контракта, ИП Саланда Т.В., имея корыстный умысел на завладение бюджетными денежными средствами в сумме 115 760 рублей, не намеривая исполнять контракт надлежащим образом и в полном объеме, в нарушении установленных контрактом требований, не имея в действительности пункта временного содержания безнадзорных домашних животных на территории <адрес>, действуя умышленно, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посредством привлечения наемных рабочих Саланда Т.В. и неустановленного дознанием лица, осуществила отлов на территорию <адрес> 120 безнадзорных домашних животных (собак), часть которых была уничтожена (умерщвлена) в момент отлова на территории Минского сельского совета <адрес>, а часть, впоследствии, в неустановленных дознанием местах, без фактического их содержания, лечения и кастрации (стерилизации) на территории <адрес>.

После чего Саланда Т.В., осуществляя свои противоправные действия направленные на завладение бюджетными денежными средствами путем обман; неустановленном месте и в неустановленное дознанием время, подготовила акты отлов безнадзорных животных, не соответствующий действительности акт выпуск безнадзорных домашних животных от ДД.ММ.ГГГГ (в количестве 5 голов), подготовила 120 не соответствующих в действительности заключений о клиническом состоянии отловленных безнадзорных домашних животных, составила реестр по учету безнадзорных домашних животных на территории <адрес>, умышленно включив в него несоответствующие действительности сведения о содержании собак и произведенных с ними лечебно-профилактических мероприятиях, а также подготовила акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, на отлов и транспортировку отловленных животных потрачено 1 320 рублей; на осмотр животных и ведение учета 5 000 рублей; на содержание -животных при двукратном кормлении в течение 7 дней 42 000 рублей; на кастрацию (стерилизацию) безнадзорных домашних животных 2 610 рублей; на эвтаназию безнадзорных домашних животных 17 250 рублей; на уничтожение их трупов 34 500 рублей.

Далее Саланда Т.В., в продолжение своего корыстного умысла, направленного на завладение бюджетными денежными средствами путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо подложных, не соответствующих действительности сведений Администрации Партизанского района, действующей от имени «Заказчику», расположенной по адресу, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предоставила вышеперечисленные документы в подтверждение якобы выполненных ею работ по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по отлову, учету, содержанию и иному обращению с безнадзорными домашними животными на территории <адрес>.

На основании представленных Саландой Т.В. документов, Администрацией Партизанского района на расчетный счет № ИП Саланда Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №, были перечислены бюджетные денежные средства в сумме 115 760 рублей, которыми Саланда Т.В. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб бюджету Красноярского края на указанную сумму.

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Саланда Т.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что умышленно, путем обмана, предоставила в администрацию <адрес> заведомо недостоверные сведения о выполнении ею в полном объеме услуг по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, при фактическом неисполнении условий данного контракта, в части отлова, содержания, лечения, кастрации, эвтаназии и утилизации безнадзорных животных (собак), вследствие чего неправомерно, путем обмана, завладела денежными средствами в крупном размере в сумме 115 760 рублей, причинив, тем самым ущерб бюджету Красноярского края.

Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков уголовного преследования, то есть по нереабилитирующим основаниям.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина Саланда Т.В. в совершении мошенничества установлена Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, и имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. В рамках рассмотрения уголовных дел иск о возмещении ущерба не разрешен.

Обращение прокурора в суд обусловлено ущербом, причиненным бюджету Красноярского края в лице Службы по ветеринарному надзору Красноярского края. Заявленный прокурором размер причиненного вреда в сумме 193 200 рублей установлен Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях совершенного преступления ответчик доказательств иного размера причиненного вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили. Доказательств возмещения причиненного преступными действиями ответчиков ущерба ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в заявленном объеме.

Доводы ответчика о снижении размера взыскания по заявленным требованиям прокурора, являются несостоятельными, поскольку направлены на несогласие с постановленными Постановлением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что факт содержания собак не был установлен, стороной ответчика в подтверждение обратного доказательств предоставлено не было, в рамках рассмотрения уголовных дел было установлено отсутствие передержки, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика Саланда Т.В. имеются бесспорные основания для удовлетворения исковых требований в связи с наличием совокупности условий, необходимых для возложения на нее гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба. Суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права потерпевшего необходимо взыскать с ответчика Саланда Т.В. в пользу материального истца сумму в размере 193 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Иск удовлетворен в сумме 193 200 рублей. Размер государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежащий взысканию с ответчика по исковому требованию имущественного характера составляет 5 064 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Партизанского района Красноярского края (в порядке ст. 45 ГПК РФ) в интересах Красноярского края в лице Службы по ветеринарному надзору Красноярского края к Саланда Т.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ИП Саланда Т.В. ИНН № ОГРН № в бюджет Красноярского края причиненный преступлением ущерб по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151200 руб., по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42000 руб., а всего 193200 (сто девяносто три тысячи двести) руб.

Взыскать с ИП Саланда Т.В. ИНН № ОГРН № в муниципальный бюджет г. Зеленогорска государственную пошлину в размере 5064 (пять тысяч шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                 С.В. Доронин

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.