Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-397/2022 от 24.10.2022

Мировой судья Колесникова В.Ю.                                         №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при секретаре ФИО4,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы отказать».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании суммы, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное жилое помещение на основании договора дарения находилось на праве собственности ее внука ФИО6, 2003года рождения, который приходится сыном ФИО2 Полагает, что в указанный период ответчик как законный представитель несовершеннолетнего собственника квартиры должна была нести бремя содержания и оплаты коммунальных услуг данной квартиры, однако оплата взносов за оказание услуг капитального ремонта ответчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГг. по решению Дзержинского районного суда <адрес> договор дарения квартиры был отменен. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. По решению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с истца, как с действующего собственника квартиры, взыскана задолженность по оплате взносов за оказание услуг капитального ремонта в размере 12 502 рублей 70 копеек. Данная сумма оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГг. В связи с тем, что обязанность оплачивать взносы на капитальный ремонт в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. лежала на ответчике просит взыскать с ФИО2 данную сумму в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить данное решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы просила оставить решение мирового судьи без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате взносов на капремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений с момента возникновения права собственности на помещения многоквартирного дома. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мировым судьей установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Задолженность оплачена истцом согласно чеку-ордеру в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В период с 2014г. по ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное жилое помещение на основании договора дарения принадлежала ее внуку ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, действующей от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 2003года рождения, отменен. Квартира по спорному адресу возвращена в собственность ФИО1.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно части 3 статьи 1074 Гражданского Кодекса российской Федерации обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда, у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

На момент вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу ФИО6 исполнилось 18 лет, соответственно в силу закона являясь дееспособным совершеннолетним лицом, обладает правоспособностью лично отвечать по обязательствам.

Правом, предусмотренным ст. 41 ГПК РФ, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, истец в судебном заседании не воспользовалась, а потому мировой судья, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные исковые требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В этой связи мировой судья пришел к верному выводу, об отказе в исковых требованиях.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, а потому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, выводы, сделанные судом первой инстанции, полностью основаны на оценке фактов установленных судом, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> - мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                       В.Е. Вершкова