Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-183/2023 от 29.09.2023

Дело №5-183/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023г.                 г.Бузулук

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Дегтярева И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Крылова Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

** ** **** в Бузулукский районный суд Оренбургской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Крылова Е.В.

Согласно ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование - ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дела об административном правонарушении следует исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно абзацев 4-5 пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, ** ** **** выявлено административное правонарушение и в этот же день ** ** **** произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема места совершения административного правонарушения.

Определением ИДПС ОВ ДПС МВД России «Бузулукский» от ** ** **** в отношении Крылова Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

** ** **** отобраны письменные объяснения от С.А.А.

** ** **** в отношении Крылова Е.В. проведено химико-токсикологическое исследование № на состояние опьянения.

Определением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от ** ** **** срок проведения административного расследования продлен до ** ** ****.

** ** **** старшим инспектором по ИАЗ в рамках определения степени тяжести телесных повреждений у Крылова Е.В. назначена судебно-медицинская экспертиза, заключение эксперта составлено ** ** ****., которым в крови Крылова Е.В. обнаружен этанол в концентрации – 1,41 г/л.

Протокол об административном правонарушении № в отношении Крылова Е.В. составлен ** ** **** и направлен на рассмотрение в Бузулукский районный суд.

За период времени с ** ** **** по ** ** **** иных процессуальных действий в рамках административного расследования по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ требующих существенных временных затрат, ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» не проводилось. Фактического административного расследования по материалам дела не выявлено.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп. "а" п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применение которой к водителю транспортного средства не свидетельствует о проведении административного расследования, независимо от того, проводилось ли в рамках данного освидетельствования химико-токсикологическое исследование или нет.

Из представленных материалов следует, что в рамках производства по настоящему делу экспертиза не проводилась, иные процессуальные действия свидетельствующие об административном расследовании не осуществлялись, а проведение в рамках судебно – медицинской экспертизы по определению тяжести вреда здоровья Крылова Е.В., медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования в отношении Крылова Е.В., не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.

В случае, если фактического административного расследования не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Крылова Е.В. относится к подведомственности мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Крылова Е.В. по подведомственности мировому судье судебного участка №1 Бузулукского района Оренбургской области, для рассмотрения по существу.

Судья Дегтярева     И.В.