Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-561/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-536/2023

УИД 62RS0030-01-2023-000705-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года      с. Путятино Рязанской области

Шацкий районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Грибовой О.Н., при секретаре Козловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах» к Зайцеву Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Зайцеву Виктору Александровичу о возмещении убытков в порядке суброгации. Свои требования мотивирует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля ... гос.номер № застрахованного у истца по договору ... (страхователь ФИО1) и автомобиля ... гос.номер № под управлением Зайцева Виктора Александровича. В результате ДТП транспортному средству марки ... гос.номер №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Зайцева В.А., управлявшего автомобилем ... гос.номер № нарушившим п. 8.12 ПДД РФ.

        Страховщик, исполнил свои обязанности по договору и возместил страхователю причиненные убытки вследствие страхового случая в размере ... рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

        Просит суд взыскать с Зайцева В.А. в счет возмещения вреда причиненного ДТП в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.        

В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчик Зайцев В.А. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, направленные судебные повестки вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

Судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Неоднократно направлявшиеся ответчику по адресам указанным в иске и в выписке из ЕГРЮЛ судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств без заключения полиса обязательного страхования гражданской ответственности.В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.    

        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 часов 30 минут на <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля ... гос.номер № застрахованного у истца по договору ... (страхователь ФИО1) и автомобиля ... гос.номер № под управлением Зайцева Виктора Александровича.

        В результате ДТП транспортному средству марки ... гос.номер №, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Зайцева В.А., управлявшего автомобилем ... гос.номер № нарушившим п. 8.12 ПДД РФ.

        Страховщик, исполнил свои обязанности по договору и возместил страхователю причиненные убытки вследствие страхового случая в размере ... рублей.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» направляло в адрес Зайцева В.А. досудебную претензию с предложением добровольно оплатить причиненный ущерб, однако до настоящего времени досудебная претензия не исполнена.

    Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ; полисом добровольного страхования транспортного средства; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации ТС; сведениями об участниках ДТП; актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом обнаружения повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; ремонт-калькуляцией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; актом согласования скрытых повреждений; актом о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями; досудебной претензией; материалом проверки по факту ДТП; ответом на запрос МО МВД России «Шацкий»; ответом на запрос ОСФР по Рязанской области; ответом на запрос УФНС России по Рязанской области.

    Сомневаться в достоверности расчета представленного истцом у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено, сторонами не оспаривается.

    Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: заявлением о страховом случае, страховым полисом, актом осмотра ТС, актом согласования скрытых повреждений, заказ-нарядом, платёжным документом подтверждающим выплату страхового возмещения, административным материалом по факту ДТП.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, не противоречат и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, не оспорены ответчиком, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств и считает достоверными.

Ответчик Зайцев В.А. свою вину в совершении ДТП не отрицал, постановление по делу об административном правонарушении не оспаривал. Также им не оспаривался факт причинения ущерба.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик, несмотря на возложение на него судом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремени предоставления соответствующих доказательств, не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как не представил доказательств причинения вреда в ином размере, либо свидетельствующих о наличии оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности или снижении размера ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Размер фактических затрат ответчиком не оспорен, обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо ремонтные воздействия необоснованные, в процессе судебного разбирательства не установлено.

При определении размера ущерба суд руководствуется доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Зайцеву Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Виктора Александровича в пользу ПАО «Росгосстрах» ... рублей 00 копеек, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Грибова