Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-19/2022 от 23.08.2022

А №11-19\2022

    УИД:60MS0021-01-2022-000760-32

Дело №2-550\2022

мировой судья судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области Васильева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2022 года                                         г. Остров, Псковская область

Суд апелляционной инстанции Островского городского суда <адрес> в составе председательствующего судьи Мучициной Н.О., при секретаре Андреевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Яковлевой Д.С. на решение мирового судьи судебного участка №21 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Малаховой Я.А. к Яковлевой Д.С. , Макееву К.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Макеева Р.К., 2011 года рождения, которым постановлено:

Иск Малаховой Я.А. к Яковлевой Д.С. , Макееву К.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Макеева Р.К., 2011 года рождения о взыскании материального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Д.С. и Макеева К.В. в равных долях в пользу Малаховой Я.А. материальный ущерб 11 680 рублей, расходы на оплату услуг представителя 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего 14 080 рублей,

установил:

Истица Малахова Я.А. обратилась в мировой суд с иском к родителям несовершеннолетнего Макеева Р.К., 2011 года рождения о взыскании причиненного несовершеннолетним материального вреда ее имуществу в размере 11 680 рублей, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней дочери Малаховой Д.Д. в МБОУ «СШ №7 м. В.Н. Пушкарева» был похищен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», проведенной по данному факту ОМВД России по Островскому району проверкой установлена причастность к общественно-опасному деянию ученика школы несовершеннолетнего Макеева Р.К., который в помещении учебного класса школы похитил мобильный телефон из рюкзака дочери, в последующем повредил телефон, уронив его на асфальт.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Островскому району в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего Макеева Р.К., 2011 года рождения, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Мобильный телефон возвращен истице с повреждениями, в нерабочем состоянии, с трещиной на дисплее, в результате диагностики выявлены дефекты: отвал аудиокодека (стоимость ремонта 5690 руб.), замена дисплейного модуля (ремонт 5990 руб.), чем причинен материальный ущерб в размере 11 680 руб., ответственность по возмещению которого возлагается на родителей несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста.

Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1073, 15 ГК РФ, отмечая, что в досудебном порядке направленная в адрес матери несовершеннолетнего Яковлевой Д.С. претензия оставлена без удовлетворения, истица просила взыскать в ее пользу с Яковлевой Д.С. денежные средства в счет возмещения материального вреда, понесенные расходы на оплату юридических услуг и государственную пошлину в заявленных размерах. (л.д.4-7)

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего Макеев К.В. (л.д.35)

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика Макеева К.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Яковлева Д.С. по доводам жалобы, ссылаясь на недоказанность размера причинного вреда, заявленного истицей в превышающем покупную цену поврежденного телефона (11 000 рублей) размере.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Макеев К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, наличие размещенной информации о месте и времени рассмотрения жалобы на официальном сайте суда в сети "Интернет", на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Яковлева Д.С. заявила письменный отказ от апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении апелляционного производства.

Истица Яковлева Д.С. по вопросу прекращении апелляционного производства в связи с отказом апеллянта от жалобы не возражала.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1-3 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (ст. 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев заявление апеллянта, суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 326 ГПК РФ считает возможным принять отказ ответчика Яковлевой Д.С. от апелляционной жалобы, поскольку отказ от жалобы является процессуальным правом стороны, не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, последствия отказа от жалобы ответчику понятны, в связи с чем производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Принять отказ Яковлевой Д.С. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №21 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Малаховой Я.А. к Яковлевой Д.С. , Макееву К.В., действующих в интересах несовершеннолетнего Макеева Р.К., 2011 года рождения о взыскании материального вреда, судебных расходов.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе Яковлевой Д.С. на решение мирового судьи судебного участка №21 в границах АТО «город Остров и Островский район» Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

Судья Островского городского суда

Псковской области                                                                               Н.О. Мучицина